Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip/Januari 2011

Halaman arsip Warung Kopi Jangan menyunting atau memberikan tambahan kepada halaman ini selain untuk tujuan pengarsipan. Diskusi yang dilihat tidak mendapat komentar baru selama satu bulan akan dipindahkan ke halaman arsip ini.
	Kebijakan Arsip · Terkini		Usulan Arsip · Terkini		Teknis Arsip · Terkini		Bahasa Arsip · Terkini		Berita Arsip · Terkini		Lain-lain Arsip · Terkini

Arsip Diskusi Arsip 2023 Jan-23 Feb-23 Mar-23 Apr-23 Mei-23 Jun-23 Jul-23 Agu-23 Sep-23 Okt-23 Nov-23 Des-23 Arsip 2022 Jan-22 Feb-22 Mar-22 Apr-22 Mei-22 Jun-22 Jul-22 Agu-22 Sep-22 Okt-22 Nov-22 Des-22 Arsip 2021 Jan-21 Feb-21 Mar-21 Apr-21 Mei-21 Jun-21 Jul-21 Agu-21 Sep-21 Okt-21 Nov-21 Des-21 Arsip 2020 Jan-20 Feb-20 Mar-20 Apr-20 Mei-20 Jun-20 Jul-20 Agu-20 Sep-20 Okt-20 Nov-20 Des-20 Arsip 2019 Jan-19 Feb-19 Mar-19 Apr-19 Mei-19 Jun-19 Jul-19 Agu-19 Sep-19 Okt-19 Nov-19 Des-19 Arsip 2018 Jan-18 Feb-18 Mar-18 Apr-18 Mei-18 Jun-18 Jul-18 Agu-18 Sep-18 Okt-18 Nov-18 Des-18 Arsip 2017 Jan-17 Feb-17 Mar-17 Apr-17 Mei-17 Jun-17 Jul-17 Agu-17 Sep-17 Okt-17 Nov-17 Des-17 Arsip 2016 Jan-16 Feb-16 Mar-16 Apr-16 Mei-16 Jun-16 Jul-16 Agu-16 Sep-16 Okt-16 Nov-16 Des-16 Arsip 2015 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-15 Mei-15 Jun-15 Jul-15 Agu-15 Sep-15 Okt-15 Nov-15 Des-15 Arsip 2014 Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 Mei-14 Jun-14 Jul-14 Agu-14 Sep-14 Okt-14 Nov-14 Des-14 Arsip 2013 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13 Jul-13 Agu-13 Sep-13 Okt-13 Nov-13 Des-13 Arsip 2012 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 Mei-12 Jun-12 Jul-12 Agu-12 Sep-12 Okt-12 Nov-12 Des-12 Arsip 2011 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 Mei-11 Jun-11 Jul-11 Agu-11 Sep-11 Okt-11 Nov-11 Des-11 Arsip 2010 Jan-10 Feb-10 Mar-10 Apr-10 Mei-10 Jun-10 Jul-10 Agu-10 Sep-10 Okt-10 Nov-10 Des-10 Arsip 2009 Jan-09 Mar-09 Apr-09 Jun-09 Jul-09 Sep-09 Okt-09 Nov-09 Des-09 Arsip 2008 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Apr-08 Mei-08 Jun-08 Jul-08 Agu-08 Okt-08 Nov-08 Des-08 Arsip 2007 Jan-07 Feb-07 Mar-07 Apr-07 Mei-07 Jun-07 Jul-07 Sep-07 Okt-07 Nov-07 Des-07 Arsip 2006 Feb-06 Mar-06 Apr-06 Mei-06 Jun-06 Sep-06 Okt-06 Nov-06 Des-06 Arsip 2005 Apr-05 Mei-05 Jul-05 Arsip 2004 sunting

Halaman pembicaraan

Apakah setiap artikel perlu dibuat halaman pembicaraanya, yang isinya hanyalah {{halaman_pembicaraan}} ? Saya lihat banyak halaman pembicaraan baik artikel maupun templat dibuat. Albertus Aditya (bicara) 02:06, 3 Januari 2011 (UTC)

Saya rasa hanya artikel yang memang perlu untuk dibahas saja yang perlu diberi templat pembicaraan. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 02:18, 3 Januari 2011 (UTC)

Mungkin semuanya bisa digunakan halaman pembicaraan, nanti dikiranya forum!  tatasport  ^{silakan berbicara} 05:07, 3 Januari 2011 (UTC)

"Forum"nya Wikipedia kan ya Warung Kopi ini toh ? Halaman pembicaraan, digunakan untuk penyempurnaan setiap halaman. Albertus Aditya (bicara) 05:09, 3 Januari 2011 (UTC)

Bukannya Wikipedia bukanlah forum??? --Ezagren ^이야기 05:25, 3 Januari 2011 (UTC)

Maksudnya, kalau ada sesuatu terkait Wikipedia yang perlu untuk dibahas bersama oleh komunitas. Albertus Aditya (bicara) 06:57, 3 Januari 2011 (UTC)

Menurut saya sih, templat tersebut dipakai hanya ketika halaman pembicaraan pada suatu artikel telah disalahgunakan. Hal ini dilakukan supaya pengguna tersebut tahu akan fungsi dari halaman pembicaraan tersebut. Kia 80:Þ 08:25, 3 Januari 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Dari pendapat para pengguna yang telah memberikan pendapatnya, bisakah dibuat suatu pedoman/kebijakan mengenai hal tersebut, yang intinya seperti yang telah diutarakan oleh Pengguna:Kia 80 di atas ? Albertus Aditya (bicara) 08:37, 3 Januari 2011 (UTC)

Silakan. Tempatnya ada di Wikipedia:Halaman pembicaraan. Bisa juga membaca referensinya di en:Help:Using talk pages – komentar tanpa tanda tangan oleh Bennylin (b • k).

Yang ini juga en:Wikipedia:Talk page guidelines Kia 80:Þ 16:15, 3 Januari 2011 (UTC)

Persetujuan

Terkait dengan sering adanya usulan status anggota kehormatan yang diusulkan tanpa persetujuan dari calon yang akan diangkat, saya berpikir bahwa untuk seluruh pemungutan suara, ada baiknya didiskusikan terlebih dahulu. Untuk status anggota kehormatan, ada baiknya ditanyakan kepada pengguna ybs. Untuk pengangkatan dan pencabutan status pengurus, ada baiknya didiskusikan dengan beberapa pengurus dan pengguna lainnya. Persetujuan/diskusi tidak harus di halaman pembicaraan di Wikipedia, tetapi bisa melalui surel, Facebook, Twitter atau media apapun yang bisa digunakan. Saya rasa ini perlu agar tidak terjadi buka-tutup seperti Jalur Puncak. Namun, untuk status anggota kehormatan, jika pengguna tersebut sudah lama tidak aktif, mungkin bisa didiskusikan dengan beberapa pengguna, atau jika sangat diyakini layak, boleh untuk langsung dipungut suaranya. Bagaimana menurut Anda ? Salam. Albertus Aditya (bicara) 14:36, 7 Januari 2011 (UTC)

Silakan masukkan ke Wikipedia:Kebijakan mengenai keanggotaan kehormatan (konsep) dan lengkapi halaman tersebut dari segala kekurangan. Lalu jadikan halaman tersebut sebuah kebijakan dengan memulai pemungutan suara di halaman pembicaraan proposal tersebut. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 14:40, 7 Januari 2011 (UTC)

Untuk yang terkait status Anggota Kehormatan mungkin bisa ke sana. Akan tetapi, saya juga membahas mengenai pengangkatan dan pencabutan status kepengurusan juga. Salam. Albertus Aditya (bicara) 14:42, 7 Januari 2011 (UTC)

Kalau diusulkan pencabutan -> ybs. jadi aktif & pencabutan batal; setelah batal -> ybs. tidak aktif, kalau begini lebih baik ditanyakan langsung pada ybs masih mau jadi pengurus atau tidak. Kalau mau, ya harus aktif, kalau karena alasan sangat sibuk dengan kehidupan nyata, mending mengundurkan diri. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 14:46, 7 Januari 2011 (UTC)

Saya rasa ada benarnya juga. Dalam kesempatan bertanya tersebut, saya pikir hal itu perlu ditanyakan jika didiskusikan dengan ybs. langsung. Albertus Aditya (bicara) 14:48, 7 Januari 2011 (UTC)

Setuju dengan usul Kℇℵ℟ℑℭK, jika memang merasa tidak sanggup lagi jadi pengurus (mungkin dari sisi waktu), alangkah baiknya mengundurkan diri saja. Namun perlu juga diingat bahwa WBI menurut saya saat ini masih sangat kekurangan pengurus, setidaknya jika dilihat dari data ini. Wikipedia Bahasa Inggris dengan 3.5 juta artikel memiliki 1766 Admins (sekitar 1 Admin untuk 2000 artikel). Jika merujuk pada angka tersebut, seharusnya di WBI dengan 146 ribu artikel ada 73 Admins atau setidaknya separohlah dari itu (sekitar 36 orang). Contoh lain, Denmark dengan 140 ribu artikel memiliki 43 Admins.

Demikian komentar saya, salam. Wagino 20100516 (bicara) 15:24, 7 Januari 2011 (UTC)

Sebenarnya diskusi saya ini tidak terkait topik jumlah pengurus. Yang saya permasalahkan adalah kesetujuannya, dan perlunya diskusi terlebih dahulu. Untuk pengurus yang tidak aktif kembali, ada baiknya ditanyakan dahulu melalui surel. Kalau memang ybs. memutuskan untuk mengundurkan diri, kan lebih baik daripada harus dimundurkan. Salam. Albertus Aditya (bicara) 15:41, 7 Januari 2011 (UTC)

Kaji ulang: suntingan tertunda (pending changes)

Pemungutan suara proposal pencabutan suntingan tertunda (pending changes) sudah berakhir, dan hasilnya ditolak. Karena itu sementara ini kita kembali ke status quo. Namun ini lebih karena tidak cukup pengurus yang menyetujui. Melihat banyaknya keinginan untuk mencabut fitur suntingan tertunda ini, jelas status quo tidak bisa diterima sebagian besar kontributor Wikipedia Indonesia, dan mesti ada perubahan.

Saya sendiri juga tidak terlalu suka setelan sekarang, dan lebih suka bila setelan suntingan tertunda diatur seperti pada Wikipedia bahasa Inggris. Perincian tentang setelan suntingan tertunda di Wikipedia bahasa Inggris dapat dilihat di en:Wikipedia:Pending changes. Intinya suntingan tertunda lebih digunakan sebagai perlindungan terhadap artikel, alternatif dari semiperlindungan. Ini berarti suntingan tertunda hanya aktif pada sebagian kecil artikel saja.

Untuk itu saya mengusulkan suntingan tertunda hanya diaktifkan pada halaman-halaman tertentu, yaitu:

1. Artikel yang sering divandal (termasuk Artikel yang dilindungi semipermanen): 150 artikel
2. Biografi orang hidup: 1.746 artikel
3. Artikel bagus dan pilihan: 391 AP dan 202 AB
4. Halaman lain yang dianggap perlu, seperti templat yang digunakan di halaman utama

Sebelum usulan ini dirumuskan sebagai proposal resmi, saya ingin mendapat masukan dari rekan-rekan Wikipediawan yang lain.

Gombang (bicara) 10:07, 18 Januari 2011 (UTC)

Setuju kecuali yg No.2, karena toh sudah dilindungi semipermanen. Lebih cepat lebih baik. Naval Scene (bicara) 08:07, 20 Januari 2011 (UTC)

FR levelnya berada di bawah semi-perlindungan. Kalau semi-perlindungan kan anon dan orang yang baru bergabung (belum terkonfirmasi otomatis) tidak dapat menyunting, tapi kalau diturunkan menjadi FR, halaman itu akan dapat disunting oleh siapa saja (sejalan dengan prinsip dasar Wikipedia).
✒ βέννγλιν 08:26, 20 Januari 2011 (UTC)

Bagaimana tanggapan yang lain-lain? Apakah editor-editor perlu dihimbau untuk berhenti memeriksa artikel-artikel yang belum memiliki status terperiksa?
✒ βέννγλιν 12:07, 27 Januari 2011 (UTC)

Saya rasa penerapannya jangan hanya untuk sebagian artikel. Kalau mau ya semua, tapi kalau tidak ya jangan. Jangan nanggung, dan agar tidak terkesan pilih kasih dengan menganaktirikan artikel lainnya. Kriteria yang diajukan Pak Gombang jika disetujui oleh pengguna lainnya, harus benar-benar kita perinci secara jelas agar jelas mana yang memenuhi untuk diberi revisi terperiksa.

Menanggapi pernyataan Bennylin di atas, saya rasa, untuk sementara ini, kita lanjutkan saja apa yang sedang berlangsung, sampai nanti ada kesepakatan yang baru. Demikian pendapat saya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 12:27, 27 Januari 2011 (UTC)

Bagaimana dengan pihak-pihak yang tidak puas? Sebagian yang dimaksud oleh Gombang kan jelas, dan bisa dibuat daftarnya. Artikel pilihan dan artikel yang sering divandal (yang kebanyakan sudah dilindungi semi-permanen). Itu yang paling penting menurut saya. Kemudian menyusul Artikel bagus dan Biografi Orang Hidup (BOH) Untuk yang lain-lain kita bisa mengadopsi proses permohonan perlindungan (yang tentunya backlog-nya tidak akan sepanjang revisi tertunda -- saat ini 1.154)
✒ βέννγλιν 12:42, 27 Januari 2011 (UTC)

Sudah saya perbarui angkanya. Total tidak sampai 9000 halaman. Dibanding dengan 21.000 yang sudah terperiksa saat ini.
✒ βέννγλιν 12:47, 27 Januari 2011 (UTC)

Usul saya:

1. Editor berhenti menandai revisi terperiksa selain dari AP/AB, dan BOH
2. Artikel dengan semi-perlindungan dilihat mana yang bisa dikurangi menjadi FR
3. Dibuka halaman permohonan FR untuk artikel yang rawan divandal. Selain AP/AB dan BOH, maka hanya artikel yang disetuju oleh komunitas yang diberi FR
4. Artikel yang dibuat oleh Editor diseting supaya tidak tertinjau otomatis
5. Dibuka halaman permohonan pencabutan FR untuk artikel yang tidak rawan divandal.
   ✒ βέννγλιν 12:53, 27 Januari 2011 (UTC)

Yang jadi masalah, kita sering mengalami vandalisme atas artikel yang bukan saja dalam hal-hal yang telah disebutkan Pak Gombang di atas (tetapi yang dituliskan Pak Gombang saya setuju). Sehingga saya berpikir sebenarnya adalah baik, jika FlaggedRevs yang sekarang diterapkan saja, tetapi dengan meningkatkan jumlah editor dan peninjau. Saya sempat berpikir sebuah ide gila, bahwa kita menutup sementara penyuntingan untuk 24 jam dan memeriksa seluruh artikel apakah sudah bebas dari vandalisme atau belum. Di mata saya, Wikipedia bahasa Jerman memiliki landasan yang cukup kuat untuk memasang FlaggedRevs, karena artikel yang ada sudah cukup bebas dari vandalisme. Komunitas di sana sepertinya cukup solid sehingga FlaggedRevs di sana bermanfaat baik. Akan tetapi, Wikipedia bahasa Indonesia tidak bisa kita samakan dengan Wikipedia bahasa Jerman.

Perlu diskusi yang cukup panjang dan mendetail untuk membahas suatu kebijakan yang signifikan. Saya berpikir sebaiknya diskusi ini kita lakukan langkah per langkah (step by step) agar jelas dan tidak terjadi kekeliruan penerapannya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 13:18, 27 Januari 2011 (UTC)