Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip (Mar-07)



Pengguna anon tidak dapat membuat halaman baru

Dipindahkan ke Wikipedia:Pengguna anon tidak dapat membuat halaman baru borgx(kirim pesan) 07:26, 15 Maret 2007 (UTC)

Gambar berhak cipta yang (dicurigai)

Gw lihat mulai banyak gambar yang dimuat sembarangan tanpa memperhatikan lisensi (atau mengisi jenis lisensi secara sembarangan). Contohnya gambar-gambar di artikel Fotografi inframerah yang dimuat oleh Pengguna:Abraham.irawan. Dinyatakan bahwa gambar2 di sana merupakan gambar berhak cipta dengan syarat (...) Tetapi bagian izin tidak diisi.

Lagipula pemilik hak cipta gambar bukanlah pengguna yang memuat gambar tesebut . Untuk kasus ini, sesuai peraturan seharusnya diberikan bukti pemberian izin oleh pemilik gambar yang bersangkutan. Gw udah coba klarifikasi dari mana sumber gambar tersebut di halaman diskusi pengguna yang bersangkutan. Tapi udah 2 minggu ga ada tanggapan.

Gw menyarankan gambar-gambar seperti ini segera dihapus, sebelum jadi masalah. Hariadhi - Ngobrol 16:25, 29 Januari 2007 (UTC)

Foto disembunyikan dengan kode <--, sampai masalah hak cipta ini selesai. 15:44, 30 Januari 2007 (UTC)

Kronologis

Seperti protes gue yang waktu itu, I use to like doin' it by chronological order, if however there are additional -- please make a special section using

==

this,

but please don't screw up the order. Serenity 05:44, 30 Januari 2007 (UTC)

Permohonan

Dear Pak Hariadhi yang sudah bekerja keras, saya mohon anda mencabut kata pribadi anda dan berhenti menjadikan saya sebagai contoh dalam penelurusan kasus dengan muatan kecurigaan sebagai berikut

1. Curiga di bajak dari situs fotografer.net (dimana saya abraham irawan adalah anggota aktif di fotografer.net)
2. Curiga mengandung kebohongan

dan pernyataan:

1. tidak bertanggung jawab

Pak Hariadhi, semua prosedur yang anda lakukan sudah benar dan baik adanya, saya paham dan maklum jika foto tersebut di hapus, namun hanya di halaman ini yang membuat saya keberatan, saya dijadikan percontohan suatu kasus di Wikipedia

saya mohon pihak resmi Wikipedia Indonesia yang terhormat untuk menjadi penengah dalam hal ini
Artikel Infra Merah adalah artikel yang saya tulis pertama kali di Wikipedia Indonesia dan saya masih belajar Wikipedia

semoga hal ini dapat di selesaikan secepatnya agar kelak pengguna baru belajar seperti saya tidak mengalami hal-hal demikian
dengan permohonan ini juga, saya juga menyatakan undur diri dari komunitas Wikipedia Indonesia, semoga maju terus Wikipedia!

Terima Kasih

Dengan hormat,

Abraham.irawan 22:32, 8 Maret 2007 (UTC)

Karena kedua pihak sudah konfirmasi tentang masalah ini, Abraham ibrahim (via Warung kopi) & Harlim (via YiM), gambar2 tersebut tidak lagi gw golongkan masuk kecurigaan pelanggaran hak cipta. Maaf atas pengambilan keputusan gw yang terburu-buru. Semuanya hanya mencerminkan urgensi untuk melindungi hak cipta yang penting untuk pekerja kreatif (lu sebagai fotografer, misalnya).
Karena sebab kecurigaan (pelanggaran prosedur) sudah diklarifikasi, maka secara otomatis kecurigaan tersebut (pelanggaran hak cipta & kebohongan dalam memuat konten berhak cipta) juga hilang. Kesimpulan tidak bertanggung jawab gw cabut karena ybs sudah memberi tanggapannya. Hariadhi - Ngobrol 17:16, 15 Maret 2007 (UTC)

Situs parpol dan kampanye

Dengan menghangatnya suasana menjelang pemilu 2009, tampaknya akan muncul upaya untuk memanfaatkan Wikipedia sebagai tempat untuk mempromosikan diri dan partai, mis. dengan memanfaatkan nama pengguna sebagai ruang promosi partai. Tampaknya perlu ada batasan yang jelas tentang isi halaman pengguna.Stephensuleeman 20:34, 19 Februari 2007 (UTC)

Sudah tercakup dalam en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Wikipedia is not a soapbox

Wikipedia is not a soapbox

Wikipedia is not a soapbox or a vehicle for propaganda and advertising. Therefore, Wikipedia articles are not:

  1. Propaganda or advocacy of any kind. Of course, an article can report objectively about such things, as long as an attempt is made to approach a neutral point of view. You might wish to go to Usenet or start a blog if you want to convince people of the merits of your favorite views.
  2. Self-promotion. It can be tempting to write about yourself or projects you have a strong personal involvement in. However, do remember that the standards for encyclopedic articles apply to such pages just like any other, including the requirement to maintain a neutral point of view, which is difficult when writing about yourself. Creating overly abundant links and references to autobiographical articles is unacceptable. See Wikipedia:Autobiography, Wikipedia:Notability and Wikipedia:Conflict of interest.
  3. Advertising. Articles about companies and products are acceptable if they are written in an objective and unbiased style. Furthermore, all article topics must be third-party verifiable, so articles about very small "garage" or local companies are not likely to be acceptable. External links to commercial organizations are acceptable if they can serve to identify major corporations associated with a topic (see finishing school for an example). Please note Wikipedia does not endorse any businesses and it does not set up affiliate programs. See also Wikipedia:Notability (companies and corporations) for guidelines on corporate notability. --Kip 20:50, 19 Februari 2007 (UTC)

Terjemahan: Wikipedia bukanlah media kampanye. Karena itu artikel wikipedia tidak boleh berisi:

  • Propaganda atau advokasi atas hal apa pun. Dengan pengecualian artikel bisa menjelaskan hal-hal menyangkut topik tersebut, dengan syarat tanpa terpengaruh atau berusaha meneruskan pengaruh tersebut kepada pengguna lain.
  • Promosi pribadi. Menulis otobiografi atau proyek lain yang menyangkut diri anda adalah memungkinkan. Tetapi pertimbangkan bahwa memenuhi asas kenetralan dalam kasus tersebut adalah hal sulit. Silakan baca Wikipedia:Otobiografi yang memberikan keterangan lengkap tentang hal ini. Perhatikan bahwa membuat pranala dan referensi berlebihan dalam otobiografi tidak bisa diterima.
  • Iklan. Artikel mengenai lembaga, perusahaan, atau pun produk memungkinkan untuk dibuat dengan syarat kenetralan. Lebih jauh lagi, topik seperti ini harus bisa dipastikan oleh tulisan-tulisan pihak ketiga, jadi artikel tentang perusahaan-perusahaan lokal atau terlalu kecil bisa saja tidak diterima. Pranala luar menuju perusahaan komersial bisa saja ditambahkan, dengan syarat merupakan perusahaan cukup dikenal yang berhubungan langsung dengan topik.

Hariadhi - Ngobrol 11:33, 21 Februari 2007 (UTC)

Sudah diajukan proposalnya di Wikipedia:Bukan media kampanye. SIlakan berkomentar.Hariadhi - Ngobrol 17:28, 8 Maret 2007 (UTC)

Wikimania 2007

Hi! I'm sorry I don't know your language but Wikimania team would like you to present your local Wikipedia projects at the international Wikimania conference in Taipei! Have a look at the wm2007:Call for Participation! – komentar tanpa tanda tangan oleh 193.174.240.249 (bk) pada 09:05, 2 Maret 2007.

Waow, this is cool. I can come, but just take a look around. roscoe_x 16:24, 3 Maret 2007 (UTC)

Menterjemahkan ensiklopedia lain

Saya hendak bertanya mengenai kebijakan menterjemahkan ensiklopedia lain selain wikipedia. Saya sempat membuat beberapa artikel yang hasil terjemahan langsung dari ensiklopedia lain (misal dari Encarta atau Britannica). Apakah hal ini melanggar hak cipta? Saya mohon maaf karena saya tidak mengkonfirmasi hal ini sebelumnya. Bila ini dianggap melanggar saya akan coba tracking artikel-artikel tersebut dan meminta kepada pengurus untuk menghapusnya. Arisdp 00:14, 2 Maret 2007 (UTC)

Yap, hal tersebut akan melanggar hak cipta. Wikipedia dari bahasa lain bisa diterjemahkan ke bahasa Indonesia tanpa melanggar hak cipta karena projek wikipedia mengambil lisensi GFD. Tapi ensiklopedia seperti Encarta atau Britannica tidak. Hm, saya rasa tidak bisa dihapus karena artikel tersebut belum tentu anda sendiri yang menyunting. Mungkin bisa menggunakan "pembatalan". Pendapat lain? roscoe_x 16:30, 3 Maret 2007 (UTC)
Saya kira tidak asal jangan mentah2 saja dan diberikan sumber. Meursault2004ngobrol 16:31, 3 Maret 2007 (UTC)
masalahnya arisdp udah bilang ke gw itu hasil terjemahan mentah :( Opini gw: itu emang pelanggaran hak cipta dan harus dihapus. Hariadhi - Ngobrol 01:41, 4 Maret 2007 (UTC)
Kalau gitu doubah dikit2 deh dan berikan sumber dan kalo bisa juga minimal satu sumber lainnya. Kan sayang udah capek2 nerjemahin :-( Meursault2004ngobrol 15:29, 4 Maret 2007 (UTC)

Sudah saya berikan referensi untuk artikel-artikel tersebut. Sebagian besar isinya memang terjemahan dengan ditambah beberapa bahan dari en-wikipedia. Alasan saya menterjemahkan dari ensiklopedia selain wikipedia karena di en-wikipedia isinya tidak terstruktur dengan baik. Untuk isinya sendiri sebenarnya sama saja. Arisdp 04:00, 5 Maret 2007 (UTC)

Kalau begitu saya kira tidak apa-apa. Meursault2004ngobrol 05:56, 5 Maret 2007 (UTC)
Kalau begitu tinggal tambahkan, "menurut ensiklopedia XXXX, ......". Terus kasih referensi. Jadinya mengquote pernyataan pihak lain. Ini malahhal bagus :) Hariadhi - Ngobrol 17:12, 13 Maret 2007 (UTC)

Bagus kalau begitu sudah ada kata sepakat! Meursault2004ngobrol 00:55, 14 Maret 2007 (UTC)

Akronim

Kita punya kebijakan soal penggunaan akronim ga sih? Gw ga ngotot membenci akronim, tapi kebayang ga kalau nanti kebanyakan artikel di wikipedia nanti berbunyi kaya gini: "GHASLKEAJSAK adalah sebuah SSAPDL yang berafiliasi kepada SJSKUEKAL."

Menurut gw penggunaan akronim untuk hal-hal yang sebenarnya bisa dipakai nama lengkapnya membuat orang kesulitan memahami artikel (misal: Angkatan Bersenjata Republik Indonesia bisa dengan gampang ditebak maksudnya dibanding ABRI) Hariadhi - Ngobrol 04:28, 4 Maret 2007 (UTC)

Dibuat aja kebijakannya. Berdasarkan ini. dragunovadiscuss 04:46, 4 Maret 2007 (UTC)

Penggabungan dan perubahan nama artikel

Sebelumnya saya mau minta maaf dulu, krn saya sdh membuat artikel bakung. Ternyata sudah ada yang membuat artikel tentang Bunga Lili. Meskipun artikel yang saya buat mengenai tanaman Bakung pada umumnya, tp bunga bakung (lili) termasuk di dalamnya jg, so it's basically almost the same thing. Tp artikel bunga lili tsb menurut saya ga tepat. Dikatakan bahwa bunga lili (bakung) itu berbentuk terompet. Sebenarnya, yang bunganya berbentuk terompet hanya beberapa jenis bastaran/cangkokan/hibrida saja (spt L. aurelianse). Apakah bisa artikel tersebut diperbaiki atau digabung saja dengan artikel bakung?

Satu lagi, karena bakung termasuk ke dalam umbi-umbian, saya bermaksud memasukkannya ke dalam kategori umbi-umbian, tp ternyata kategori itu blm ada. Yang ada adalah kategori bawang-bawangan yang memenuhi deskripsi yang saya cari. Tp saya pikir nama "bawang-bawangan" itu agak aneh. Apa tdk sebaiknya diganti jadi "umbi-umbian" saja?

Maaf kalau ternyata saya yang salah. Maklum, namanya jg newbie, hehehe... Terimakasih atas perhatiannya. Bhaskara 03:49, 7 Maret 2007 (UTC)

Jika menurut Anda suatu artikel isinya kurang tepat Anda dipersilahkan mengoreksinya. Jika menurut Anda 2 artikel bisa digabung Anda dipersilahkan menggabungkannya. Jika Anda merasa suatu kategori belum dibuat dan perlu dibuat, Anda dipersilahkan membuatnya. Mengenai "bawang-bawangan" tidak ada kok kategori "Bawang-bawangan". borgx(kirim pesan) 04:02, 7 Maret 2007 (UTC)
Bhaskara, saya kira suku (kelompok tumbuhan, bukan kategori, mas Borgx) Bawang-bawangan lebih tepat untuk menamai Liliaceae ketimbang Umbi-umbian. Umbi mengandung pengertian lebih umum, mencakup singkong, ubi jalar, kentang dan lain-lain. Liliaceae punya ciri umbi bawang atau umbi lapis, yang lebih spesifik dari sekedar umbi-umbian. Wie146 06:04, 7 Maret 2007 (UTC)

Aduh, Borgx, saya msh ngerasa cupu utk ngapus2 ato ngegabung2in, kesannya org baru tp kok ya kurang ajar bgt.

Ah...iya ya, Wie...klo ngomongin Liliaceae emg lbh spesifik. Ya, cm ga enak aja ngedengernya, hehehe...Ya, ya, saya setuju dengan bawang-bawangan. Bhaskara 04:15, 8 Maret 2007 (UTC)

Thx Wie146 buat penjelasannya. Memang kayaknya orang2 biologi di wikipedia musti mulai sepakat dan serius ngurus masalah peristilahan ini. Gimana kalo saya usul (nambahin yg udah disusun Hariyadhi) untuk nama famili/suku, dipakai istilah nama ilmiah dan nama umum (cth: Liliaceae viz. Suku Bawang-bawangan. Artikel ditaruh di bawah nama umum, lihat: Seri Khazanah pengetahuan bagi anak2 dari Kodansha, Tumbuhan, di Indonesia di bawah TIMELife kalo ngga salah. Menurut saya itu treatment paling bagus, ngga berkesan ngilmiah tapi taat asas). Yang masih belum jelas untuk nama takson yang lain. Kembangraps 09:26, 9 Maret 2007 (UTC)

Langsung aja dikembangin bareng-bareng di sini: Wikipedia:Pembentukan judul artikel. (Silakan edit langsung, masih proposal kok)Hariadhi - Ngobrol 16:21, 13 Maret 2007 (UTC)
Sip, saya lagi cari2 waktu buat ngedit. Saya juga coba sertakan aturan penamaan ilmiah. Kembangraps 14:37, 14 Maret 2007 (UTC)

Hak cipta foto-foto inframerah

Sudah ada klarifikasi dari pemuat foto yang bersangkutan di Pembicaraan Pengguna:Hariadhi. Tapi tetap belum ada pernyataan izin pemuatan secara tertulis jadi gw pikir gambar2 itu belum bisa dibalikin?Hariadhi - Ngobrol 17:44, 7 Maret 2007 (UTC)

Persisnya gambar-gambar yang dimaksud itu yang mana ya? borgx(kirim pesan) 03:36, 8 Maret 2007 (UTC)
Image:IR_harlim_1.jpg, Image:Radiasi_panas_IR.jpg, Image:IR_harlim_uv_vis.jpg. Waktu itu gw mengusulkan dihapus karena:
  1. Pemuat bukan pemilik asli foto yang bersangkutan
  2. Foto diberi tag memiliki hak cipta bersyarat. Tetapi tidak ada keterangan tertulis dari pemilik hak ciptanya bahwa foto tersebut diizinkan dimuat di wikipedia.
  3. Pemuat sudah diberi pemberitahuan sebelumnya bahwa foto-foto itu bermasalah. Tapi 10 hari setelah pemberitahuan tidak pernah ada klarifikasi.
Setelah 1 bulan penghapusan, pemuat ybs memprotes pemrosesan kasus ini. Termasuk mempermasalahkan kenapa gw menuduh (yang gw sendiri heran, entah kapan gw pake kata tuduhan, atau berbuat seolah-olah hal tersebut adalah hal cela yang perlu dirajam 100x sampe muncrat darah) bahwa dia sudah melakukan kebohongan pemberian tag hak cipta.
Dari "perdebatan" yang terjadi di Forum Fotografer.net (gw ga ikut dalam diskusi ini karena ga dapat kesempatan login di sana) pemilik hak cipta sudah menyatakan kealpaannya menyertakan surat izin atas foto yang bersangkutan. Gw udah memberi tahu lewat diskusi pengguna si pemuat kalau foto tersebut masih bisa ditampilkan kembali kalau perizinannya diurus. Tapi tetap sampai sekarang tidak ada usaha menyediakan perizinannya. Yang berarti gambar-gambar itu tetap mempunyai masalah dengan hak cipta pihak lain.
Opini gw: Biarkan gambar itu tetap dihapus sampai suatu saat ada usaha dari pihak pemuat atau pemilik hak cipta gambar menyelesaikan perizinannya. Alasan:
  1. Gambar-gambar itu masih bermasalah hak cipta tanpa pernah ada izin tertulis untuk memuatnya di wikipedia.
  2. Tidak ada urgensi untuk mempertahankannya. Masih banyak contoh karya fotografi inframerah lain di wikipedia. (tidak relevan dengan diskusi yang diajukan.) Hariadhi - Ngobrol 16:22, 8 Maret 2007 (UTC).

Klarifikasi sudah dibuat di Wikipedia:Warung_Kopi_(Kebijakan)/Arsip#Permohonan. Kasus bisa dianggap selesai? Hariadhi - Ngobrol 17:21, 15 Maret 2007 (UTC)