Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip/Februari 2015

Permohonan pendapat tentang penambahan hak akses baru: Flooder

Dengan semakin bertambahnya pengguna AWB di proyek ini maka sering terjadi suntingan seperti bot yang terlihat di perubahan terbaru.

Sehubungan dengan hal tersebut saya ingin berdiskusi mengenai kemungkinan ditambahkannya hak akses baru, yaitu flooder.

Jika memang hal tersebut memungkinkan maka selanjutnya akan kita bahas mekanismenya, yaitu siapa saja yang berhak mendapatkan hak tersebut, syarat-syaratnya dan oleh siapa.

Saran dan komentar dari teman-teman saya tunggu. Salam sejahtera. Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 03.24 (UTC)

 Setuju Terus terang saya bingung mau bikin bot untuk AWB tapi ini semi automated dan kegunaanya luas nan luwes (broad) dan masuk semi-automated dibandingkan dengan fully automated, saya juga melihat @JohnThorne: juga pake AWB, kami berdua melakukan pemeliharaan masal dengan AWB, terus terang lebih baik dibuat saja flag flooder seperti di Wikidata (kebetulan @Wagino 20100516: juga pengurus Wikidata), jadi bisa di set aktif dan non aktif flag tersebut. Salam.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 03.31 (UTC)

Addendum : Flooder disini haruslah flag/bit sementara dan bukan permanen, dan disaat bit flooder diberikan pengguna itu haruslah melakukan suntingan yang tidak melanggar kebijakan bot (suntingan bukanlah vandal dan spam dikarenakan tidak akan muncul di Perubahan Terbaru). Disaat pengguna tersebut sudah selesai melakukan semi-bot edit dia dapat meminta pengurus yang aktif untuk melepas bit flooder dia. Saya juga menyertakan opsi, kalau flooder gagal lebih baik buat akun lain untuk bot.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 03.36 (UTC)

Seingat saya dulu pada saat melakukan penambahan hak akses pengembali revisi harus diajukan ke bugzilla terlebih dahulu. Kemudian untuk perkakas ini jika merujuk Wikidata maka pengurus dapat menambahkan/mengurangi sendiri hak akses tersebut sementara untuk pengguna lain harus melalui ijin dari birokrat (dan sepertinya jarang sekali yang meminta). Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 03.53 (UTC)

Ya, saya ingat Wikidata:Wikidata:Flooders per : Administrators can add the flag to their own account, harusnya Ada. sekarang bukan ke bugzilla @Wagino 20100516:, tapi ke phab:.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 04.00 (UTC)

Dalam hal tersebut diatas kebijakan itu setahu saya hanya berlaku di tempat itu (Wikidata), sedangkan di WPID sepertinya belum ada. (maaf, pranala hanya untuk pengurus) Jika memang memungkinkan bagaimana jika kebijakannya langsung kita susun dan dibuat voting komunitas? Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 05.07 (UTC)

Per !vote setuju saya di atas saya boleh-boleh saja, menunggu komentar pengguna lain. Salam.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 05.09 (UTC)

Saya lebih cenderung buat akun khusus utk AWB dan di beri flag bot (jika ini soal banjir RC akibat AWB). Pertimbangannya, akun dgn flag bot akan tercatat di Statistik Meta jika digunakan utk membuat artikel baru, mengingat AWB punya kemampuan utk itu (case min.wp). Jadi akan "fair" bila ada artikel baru lewat AWB, yg otomatis tercatat di statistik karena menggunakan flag bot. Selain itu, dgn akun khusus ber-flag bot, tidak perlu diperlakukan seperti halnya flag flooder yang diterangkan diatas, harus merujuk ke mana-mana dulu (wikidata, bugzilla, phabricator). Demikian dari saya. Salam  ‹› ™   13.11, 2 Februari 2015 (WIB)

Boleh juga, tapi flooder bisa temporary, bot tidak ada istilah "temporary" ini saja yang saya inginkan. Kalau masalah harus buat akun baru untuk bot, saya juga tidak masalah, semua boleh, karena masih ada 20 ribu lebih halaman artikel yang harus diperbaiki.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 06.25 (UTC)

Kelemahan akses temporary, yang bisa memberikan dan menghentikan akses tersebut belum tentu ada setiap waktu. Dan bila awb digunakan utk membuat artikel baru, dgn flag flooder tidak akan tercantum di statistik meta.  ‹› ™   13.29, 2 Februari 2015 (WIB)

Flooder sebenarnya justru kegunaan utamanya untuk membuat content, misal item create flood spam di Wikidata. Tapi itu spesifik bicara hanya untuk Wikidata, dan tidak bisa disamakan dengan artikel, saya cenderung setuju dengan kedua ide, mau bot boleh mau flooder juga boleh .-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 06.44 (UTC)

Sebenarnya sudah dibatasi dengan cara permohonan ijin untuk penggunaan AWB, khususnya untuk Wikipedia bahasa Inggris, yaitu dilihat jumlah suntingan dsb, mirip dengan penentuan Editor. Dengan demikian pengguna AWB adalah yang sudah mempunyai cukup pengalaman, dan membuat batasan perubahan sendiri, sehingga bila terjadi kesalahan, pengguna tersebut dapat memperbaiki dengan cepat. JohnThorne (Bicara) 2 Februari 2015 07.22 (UTC)

@Iwan Novirion: Yang jadi masalah tidak semua pengguna/pengurus faham untuk menjalankan bot. Disamping itu biasanya bot punya pekerjaan yang sangat spesifik sementara untuk flooder bisa dilakukan akun tersebut asalkan tidak membuat suatu suntingan yang kontroversial. Kemudian untuk pemberian/penghapusan status tersebut saya kira bisa saja kita berikan kepada pengurus jika komunitas setuju.

@Aldnonymous: Biasanya untuk meminta status bot harus dijalankan terlebih dahulu agar birokrat dapat menilai kinerja robot tersebut. Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 07.31 (UTC)

Owalah, kebiasaan di en.wp, saya pikir musti nunggu ijin testing dulu :p -AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 2 Februari 2015 07.33 (UTC)

Rasanya untuk kedua flag tersebut, baik flooder maupun bot, haruslah diberikan pada pengguna yang benar2 faham tujuannya setelah tentunya diberikan waktu untuk uji coba. Kekurangannya untuk flag flooder, jika pengguna biasa yang miminta hak temporary, tentunya harus ada pengurus yg stand-by memberikan akses pada saat itu dan siap menanti pekerjaan temporary selesai untuk mencabut akses (bisa lama sekali ini). Lain halnya jika pengurus sendiri yg ingin mengaktifkan AWB, dia dapat memberikan aksesnya sendiri dan mencabutnya setelah selesai. Jadi lebih kepada ada gap antara pengurus dan pengguna biasa dlm hal penggunaan AWB, jika flag flooder diterapkan. Dan tentunya kembali jika digunakan sebagai pembuat artikel, AWB sudah seharusnya diberi flag bot, merujuk pada kasus min.wp. Atau bisakah dibuat 2 opsi saja? Jika untuk perubahan kosmetik, gunakan flooder. Namun jika digunakan utk membuat artikel baru, mintalah flag bot pada birokrat? Koq kesannya malah ribet ya?  ‹› ™   15.10, 2 Februari 2015 (WIB)

Tambahan, ada kesan tdk fair jika dikaitkan dengan jumlah suntingan pengguna yg menggunakan AWB. Jumlah suntingan akan melambung tinggi padahal dikerjakan oleh mesin/program yang semi-otomatis. Sehingga opsi pembuatan akun khusus untuk itu agar tidak rancu dalam hal jumlah suntingan pengguna, saya rasa lebih fair.  ‹› ™   15.25, 2 Februari 2015 (WIB)

Saya rasa untuk jumlah suntingan tidak masalah meskipun tentunya ada kesan kurang fair karena di Wikidata pun pengguna yang memakai Widar tidak diberikan perkakas flooder sehingga untuk beberapa pengguna jumlah suntingannya sudah lebih dari sejuta. Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 09.15 (UTC)

Oke Mas @Wagino 20100516:, gimana baiknya aja. Pada dasarnya saya mendukung upaya ini. Omong-omong, sembari kita bertukar kata, traktor AWB AldnonymousBOT sudah beraksi.  ‹› ™   16.29, 2 Februari 2015 (WIB)

@Iwan Novirion: Sepertinya bot Mas Iwan perlu dipanasi lagi, kemudian minta birokrat menyetujuinya. Atau mungkin nama tersebut perlu ada bot-nya, kali? Untuk AldnonymousBOT memang telah disetujui oleh Mas Revi. Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 10.47 (UTC)

@Wagino 20100516:Hahaha...siyap Mas, trims atas sarannya.  ‹› ™   08.30, 3 Februari 2015 (WIB)

Kembali ke topik diskusi, mana pendapat teman-teman yang lainnya? Wagino 20100516 (bicara) 2 Februari 2015 10.49 (UTC)

Kebijakan kesesuaian artikel

Ada yang bisa menjelaskan mengapa artikel Travel Fotografi dan PC Plus sesuai di Wikipedia Indonesia namun Wirausaha Muda Mandiri dan Indonesia Times tidak? Bukankah artikel tanpa referensi layak yang menjelaskan keberadaan dan informasi subjek terkait (misal tanggal bangun, pemilik, reputasi, peran dalam masyarakat, dan sebagainya) harus dihapus? Atau ini hanya kebijakan spesial di Wikipedia Indonesia saja? Atau Wikipedia Indonesia menggapai perjanjian dengan Gramedia sehingga artikel Travel Fotografi dan PC Plus serta artikel anak-anaknya yang lain diizinkan? Atau karena artikel rintisan boleh ada meski tanpa referensi layak? Atau hanya ditunggu sampai ada yang menjadikannya layak? Tapi apa syarat untuk "menunggu" tersebut, dan mengapa artikel Indonesia Times tidak memenuhi syarat "tunggu dulu" tersebut? Mungkinkah PC Plus di Indonesia memiliki sejaringan dengan tabloid PC Plus di United Kingdom sehingga layak? Tapi Travel Fotografi? Saya belum lama di Wikipedia Indonesia sehingga belum terbiasa, dan sejauh ini memang Wikipedia Melayu memang melakukan hal yang sama. Mungkin ini kebijakan regional? Saya senang sekali jika ada yang memberikan klarifikasi. Bagi saya, ini penting. Saya tidak ingin membuat artikel baru tanpa kejelasan tentang hal ini, khawatir dihapus mendadak karena sesuatu yang tidak saya ketahui sekalipun dengan referensi (karena artikel Wirausaha Muda Mandiri meski dengan referensi, dinyatakan akan dihapus :D ). Ada banyak artikel perusahaan di China Daratan yang ingin saya buat, terutama yang bergerak di bidang teknologi.

btw, sejak kapan China jadi Tiongkok? Lidah saya tidak nyaman, haha. Xiao Hua Lan (bicara) 19 Februari 2015 01.21 (UTC)

Halo! Wikipedia selalu memegang teguh konsensus mengenai kriteria kelayakan artikel untuk setiap topik artikel tanpa terkecuali, namun perlu dimaklumi beberapa penyunting yang paham akan konsensus tidak bisa selalu online di Wikipedia karena memiliki kesibukan masing-masing. Pengguna yang sering melakukan patroli juga tidak bisa online terus menerus, mungkin hal tersebut yang menyebabkan banyaknya artikel yang tidak diperiksa ulang. Saya tegaskan sekali lagi, jika Anda ingin membuat artikel harap perhatikan kriteria kelayakan artikel di Wikipedia. Salam! -- Bonaditya ^(bicara) 08.31, 19 Februari 2015 (WIB)

Jadi, apakah artikel Travel Fotografi dan PC Plus akan diperiksa dan dihapus? :D Xiao Hua Lan (bicara) 19 Februari 2015 01.50 (UTC)

@Xiao Hua Lan:: Saya sarankan berikan tag {{noref}} saja untuk memancing pengguna lain agar menambahkan referensi, jangan memberikan tag {{hapus}}. Dua majalah tersebut notable di masyarakat, namun artikel tersebut membutuhkan referensi lebih banyak lagi. Salam! -- Bonaditya ^(bicara) 08.56, 19 Februari 2015 (WIB)

Jadi, apakah artikel Travel Fotografi dan PC Plus sesuai dengan kriteria kelayakan artikel? Apakah artikel Travel Fotografi dan PC Plus akan diperiksa dan dihapus? :D -- Xiao Hua Lan (bicara) 19 Februari 2015 01.58 (UTC)

Bolehkah saya membuat artikel tanpa referensi dan dijamin tidak akan dihapus jika diberikan tag noref? saya senang sekali jika boleh demikian :D Xiao Hua Lan (bicara)

Anda tidak fair jika mempertahankan satu artikel tanpa referensi seperti Travel Fotografi dan anak-anaknya Kompas Gramedia tapi menghapus artikel RAHMAD RIZALDY yang juga tanpa referensi, padahal sudah saya kasih tag noref dan anda mengatakan lebih baik gunakan tag noref meski tidak layak. Ini membuat saya sedih jika tidak ada kejelasan tentang kriteria kelayakan artikel seperti ini. :( Xiao Hua Lan (bicara) 19 Februari 2015 02.09 (UTC)

Mungkin ini terakhir kalinya saya aktif di Wikipedia yang tidak jelas kebijakannya ini. Padahal sudah saya siapkan terjemahan lebih dari 100 artikel dari negara saya. Sekian terima kasih. :( -- Xiao Hua Lan (bicara) 19 Februari 2015 02.12 (UTC)

Mohon bantuannya, @Iwan Novirion: dan @Aldnonymous:. -- Bonaditya ^(bicara) 09.17, 19 Februari 2015 (WIB)

Sudah saya hapus 2 artikel. Per Tulisan tanpa sumber dapat dipertanyakan dan dihapus sewaktu-waktu oleh Pengurus. Salam.--AldNon^Bicara? 19 Februari 2015 06.02 (UTC)

Ada apa ini? Oh sudah selesai? Maaf saya terlambat.  ‹› ™   Kamis, 19 Februari 2015 - 14:23 wib.

Omong-omong kepada Xiao Hua Lan, sepertinya Anda belum memahami benar semangat kolaborasi dari Wikipedia. Alih-alih Anda mempertanyakan kelayakan artikel yang sudah jelas notabilitasnya sekelas majalah PC Plus, lantaran hanya karena ketiadaan referensi, mengapa tidak Anda coba berkontribusi dengan menambahkan referensinya agar artikelnya tidak dihapus? Lucunya lagi Anda malah membandingkan artikel tersebut dgn artikel vanitas seperti RAHMAD RIZALDY, ah Anda membuat saya tertawa di hari Imlek ini. Oh iya, selamat Imlek ya. Gong xi fa chai.  ‹› ™   Kamis, 19 Februari 2015 - 14:44 wib.