Wikipedia

Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Ditolak/Mei 2024

< Wikipedia:Artikel pilihan | Usulan | Ditolak
Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.

Pencalonan artikel ini dikembalikan kepada pengusulnya.

Manajemen risiko banjir (Hec-Ras)

sunting
Pengusul: Pidopram (b • k • l)
Status:    Tidak akan dilanjutkan

Memenuhi kriteria pengusulan

Pidopram (bicara) 5 Mei 2024 10.36 (UTC)[balas]

Rasanya masih jauh untuk diusulkan artikel pilihan, bahkan artikel bagus juga. Menurut saya, mungkin sesuai pada skala kualitas kelas C. Artikel ini membahas manajemen risiko banjir, tapi fokusnya pada Hec-Ras? Apakah hanya ada metode Hec-Ras? Judulnya menurut saya kurang tepat. Pisahkan pembahasan manajemen risiko banjir secara umum, kemudian dapat ditulis artikel lain berjudul "Hec-Ras (model manajemen risiko banjir)" atau sejenisnya. – S264 [badhé ngobrol?] 5 Mei 2024 12.34 (UTC)[balas]
"Artikel ini membahas manajemen risiko banjir, tapi fokusnya pada Hec-Ras?" Apakah hanya metode Hec-Ras? Sepertinya anda memang tidak paham isi artikelnya. Apalagi pemodelan dalam banjir. Coba perhatikan saran perbaikan judul dari anda: "Hec-Ras (model manajemen risiko banjir)" wkwkw apa bedanya dengan judul pertama selain cuma permainan kata? saya kira mau membedah isinya sehingga sampai pada kesimpulan itu artikel kelas teri. Pastikan ya anda paham apa isinya, dan apa isi dari komentar anda, sebelum anda menghakimi seperti itu. Pidopram (bicara) 5 Mei 2024 12.52 (UTC)[balas]
Kalau ditanya apakah saya paham pemodelan banjir? Tentu saja tidak. Maka dari itu, penulisan artikel komprehensif untuk menjadi Artikel Pilihan itu wajib, karena ya gunanya untuk mengedukasi pembacanya, bukan hanya untuk diketahui sendiri oleh penulisnya. Betul, bukan? Silakan baca WP:KAP kembali. Jika Anda membahas Hec-Ras secara spesifik, maka hendaknya Hec-Ras berada di bagian depan. Tanda kurung digunakan untuk mengapit keterangan atau penjelasan yang bukan bagian utama kalimat (poin kedua penggunaan tanda kurung dalam EYD V). Kalau mau dibedah, jelaskan sejarah dari Hec-Ras itu sendiri, penggunaan di kasus lain (tidak hanya banjir pada satu lokasi), dan penggunaan lebih banyak rujukan. Jika Anda berniat membahas manajemen risiko banjir secara umum, ditambah dengan subjudul model manajemen risiko banjir termasuk di antaranya Hec-Ras, itu juga lebih baik. Namun perlu diperhatikan pula bahwa pengembangannya juga mesti lebih komprehensif. – S264 [badhé ngobrol?] 5 Mei 2024 22.54 (UTC)[balas]
“Jika Anda membahas Hec-Ras secara spesifik, maka hendaknya Hec-Ras berada di bagian depan. Tanda kurung digunakan untuk mengapit keterangan atau penjelasan yang bukan bagian utama kalimat (poin kedua penggunaan tanda kurung dalam EYD V)..”
Kamu ini bodoh, tapi petantang-petenteng menilai karya orang… Itu artinya kamu memang tidak membaca artikelnya secara utuh. Siapa yang membahas hec-ras secara mendalam? Hec-ras di dalam artikel saya ada di bagian sub-judul itu letaknya paling bawah. TOLOL. Sesuai dengan struktur kalimat judulnya.
“Kalau mau dibedah, jelaskan sejarah dari Hec-Ras itu sendiri, penggunaan di kasus lain (tidak hanya banjir pada satu lokasi), dan penggunaan lebih banyak rujukan.”
Wah…wah…. Makin kelihatan nih begonya. Kamu pikir saya tidak menjelaskan sejarah singkat hec-ras di dalam artikel saya? BACA TOLOL. Tidak hanya penggunaan dalam satu kasus? Memang kamu aslinya bodoh tapi petantang-peteteng. Kamu pikir ini mau nulis jurnal?
“Jika Anda berniat membahas manajemen risiko banjir secara umum, ditambah dengan subjudul model manajemen risiko banjir termasuk di antaranya Hec-Ras, itu juga lebih baik.” Memang itu yang saya lakukan, BEGO.
“Namun perlu diperhatikan pula bahwa pengembangannya juga mesti lebih komprehensif.” Hahaha…Lagamu udah kaya paling paham. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 02.20 (UTC)[balas]
@Pidopram diskusi ini untuk memberikan pendapat mengenai layak atau tidaknya jadi artikel pilihan bukan? Justru apa yang disampaikan oleh bung Symphonium264 ada benarnya karena bisa menjadi saran perbaikan bukan malah anda maki-maki. Jika anda memang paham dengan artikel buatan anda semestinya saran yang disampaikan oleh Symphonium264 anda tampung Badak Jawa (bicara) 6 Mei 2024 09.02 (UTC)[balas]
Saya tampung ya kalo argumentasinya didasari menghargai karya. Kalo sok pintar dan petantang-petenteng tapi dia akui sendiri dia tidak paham isi artikelnya. BAHKAN TIDAK MEMBACA UTUH ISINYA langsung tiba-tiba menilai. Itu memang perlu dimaki. Kamu pikir bikinnya pakai dengkul. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 12.07 (UTC)[balas]
@Pidopram diskusi ini baru menghargai karya jika artikelnya sudah anda perbaiki lalu si pemberi saran memberikan suara setuju untuk menjadikannya sebagai artikel. Selama artikelnya belum diperbaiki maka tidak bisa langsung dijadikan artikel pilihan begitu saja. Lagipula maksud bung Symphonium264 baik dan bukan petantang petenteng Badak Jawa (bicara) 6 Mei 2024 12.33 (UTC)[balas]
Kapan saya menulis artikel ini harus jadi artikel pilihan? Tidak pernah ya saya tulis begitu. Maksudnya baik? Memberikan penilaian tanpa membaca keseluruhan artikelnya? Gimana tuh...
Baca dulu ya baru anda justifikasi. Coba perhatikan opininya. Dia bilang saya tidak membahas sejarah hec-ras. Padahal itu ada di dalam salah satu paragraf di dalam artikelnya. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 12.40 (UTC)[balas]
@Pidopram sejarahnya masih kurang dan kalau bisa dijadikan subjudul baru bernama sejarah Badak Jawa (bicara) 6 Mei 2024 12.44 (UTC)[balas]
Nah kalo permintaannya jelas begini kan bagus. Jadi sejarah dijadikan sub-judul. Clear. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 12.52 (UTC)[balas]
@Pidopram, mohon di jaga etika memgenai bahasa anda yang mengatakan tidak pantas. 🍃Zulf🍃talk 7 Mei 2024 00.47 (UTC)[balas]
Semua kata yang saya gunakan ada di dalam kamus. Itu semua kata yang baku dan dibenarkan dalam KBBI sesuai rujukan yang mengkritik. Pidopram (bicara) 8 Mei 2024 05.28 (UTC)[balas]
Semua kata ada di kbbi, tapi pernyataan ini jelas merupakan sebuah pernyataan yang ditujukan dengan intensi kasar. Kritik saya hanya singkat saja, artikel tidak komprehensif dan tidak pantas jadi AP. Kualitasnya cukup rendah dan akan menghabiskan banyak waktu untuk menjadikan AP. Bila anda tidak meminta maaf kepada S264 [badhé ngobrol?] , saya akan mempertimbangkan untuk memblokir anda. Terima kasih Agus Damanik (bicara) 13 Mei 2024 17.06 (UTC)[balas]
Menolak Menolak, maaf menurutku belum layak. Perlu dikembangin lagi supaya jadi lebih panjang/komprehensif dengan didukung tambahan referensi/sumber mau itu dari buku, internet, atau jurnal ilmiah. Bang IWA (bicara) 14 Mei 2024 17.14 (UTC)[balas]
dan

Apakah hanya segitu sejarahnya? Kalau perlu ditambahkan dan diletakkan di subjudul sejarah bukan di subjudul Pemodelan Hec-Ras agar lebih fokus menceritakan sejarahnya lebih detail Badak Jawa (bicara) 6 Mei 2024 12.48 (UTC)[balas]

Coba bandingkan dengan WP:AP yang lain terlebih dahulu. Terlebih, artikel yang lebih umum (Manajemen risiko banjir) saja belum ada, sehingga artikel ini terlalu spesifik bagi khalayak umum. Pertimbangkan untuk mengembangkannya ke artikel yang saya sebutkan tersebut. Dari segi konten, referensi kurang, pranala wiki ke artikel lain (dan dari artikel lain) tidak ada sama sekali. Pranala Commons dan interwiki tidak diperlukan, artikel tidak rapi (bullet points), semua berkas juga merupakan berkas baru yang diunggah penulis, dan hanya mengilustrasikan topik ini, sehingga secara keseluruhan artikel ini lebih mirip karya tulis. Mungkin Anda bisa melihat-lihat Wikibuku, siapa tahu lebih cocok dengan bidang minat Anda. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ｢bicara｣ 6 Mei 2024 10.31 (WIB) 6 Mei 2024 03.31 (UTC)[balas]
Coba bandingkan dengan WP:AP yang lain terlebih dahulu. Terlebih, artikel yang lebih umum (Manajemen risiko banjir) saja belum ada, sehingga artikel ini terlalu spesifik bagi khalayak umum. Nah ini tolok ukur keterbacaan oleh khayalak umum itu di mana rujukannya? Judul seperti Kalkulus itu isinya rumus yang bukan untuk khayalak umum.
Pranala Commons dan interwiki tidak diperlukan, artikel tidak rapi (bullet points). Di artikel yang dijadikan contoh itu ada kok. Coba lihat kembali.
semua berkas juga merupakan berkas baru yang diunggah penulis, dan hanya mengilustrasikan topik ini. Ya terus ilustrasinya harus di luar topik yang dibahas? Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 12.27 (UTC)[balas]
Kalau kita tinjau memakai WP:AP dan beberapa contoh AP yang sudah "jadi" (diantaranya Kalkulus, Timbal, atau Arkeoastronomi, mohon maaf saya belum bisa mendukung artikel ini jadi AP. Masih perlu banyak perbaikan dan pengembangan seperti yang bung @Bennylin jelaskan. F1fans (bicara) 6 Mei 2024 08.47 (UTC)[balas]
Saya tidak masalah didukung atau tidak, yang penting segala dukungan dan ketidakdukungan itu didasari argumentasi dan rujukan yang preskriptif. Bisa dirujuk bersama. Kalau hanya berdasarkan opini pribadi dan selera, tidak objektif. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 12.34 (UTC)[balas]
Saya menemukan artikel ini di Wikipedia Inggris, apa gak sebaiknya coba diterjemahkan ke Wiki Indonesia supaya melengkapi struktur artikel ini? F1fans (bicara) 6 Mei 2024 13.00 (UTC)[balas]
Saya menghindari cara seperti itu, saya ingin artikel itu original saya yang bikin. Bukan hasil terjemahan. Jangan sampai dikira bahwa sekadar terjemahkan, kopas, tempel. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 13.04 (UTC)[balas]
@Pidopram tidak masalah Badak Jawa (bicara) 6 Mei 2024 13.05 (UTC)[balas]
Maaf saya tidak bisa meniru cara itu. Seluruh data yang dihasilkan di dalam artikel itu dapat saya pertanggung jawabkan. Karena memang saya tidak asal-asalan membuatnya. Tidak sesuai dengan nilai yang saya anut. Saya terima segala saran selama itu jelas seperti yang di atas sebelumnya. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 13.12 (UTC)[balas]
Saya paham Anda ingin membuat sesuatu yang orsinil, tapi lisensi yang digunakan Wikipedia ini adalah creative commons, jadi cara seperti terjemahan, salin tempel dari Wikipedia lain itu diperbolehkan.
Yang tidak diperbolehkan adalah jika salin tempel atau terjemahannya dari sumber yang ada hak ciptanya (kayak situs berita, buku, koran, majalah, dan sejenisnya)
Ketentuan soal teks/naskah di Wikipedia bisa Anda baca disini: https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Terms_of_Use/id F1fans (bicara) 6 Mei 2024 13.11 (UTC)[balas]
Terima kasih ya atas penjelasan ini. Bagus. Soal lisensi, karena semua yang di dalam artikel saya itu saya buat sendiri. Saya kira tidak ada masalah. Karena data mentahnya ada di saya. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 13.14 (UTC)[balas]
Oke. Ini jelas. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 13.03 (UTC)[balas]
@Pidopram Tambahan: untuk istilah asing berbahasa Inggris sebaiknya dimiringkan saja atau menggunakan templat Lang-en Badak Jawa (bicara) 6 Mei 2024 13.14 (UTC)[balas]
Oke jelas. Pidopram (bicara) 6 Mei 2024 13.30 (UTC)[balas]

Komentar Swarabakti

sunting

Berdasarkan WP:KAP, artikel pilihan mestilah:

  • ditulis dengan baik: prosanya memiliki alur dan perumusan kalimat yang baik, bahkan luar biasa.
    • Tidak setuju Sangat tidak setuju. Masih ada:
      • kalimat fragmentaris, seperti "Imbas dari meluapnya sungai." dan "sejak itu terus dikembangkan [...]"
      • kalimat tidak efektif, seperti "Dalam istilah terminology Hec-Ras terdapat suatu kata Project yang merupakan suatu kumpulan data file yang berasosiasi dengan sistem Sungai."
      • penggunaan ejaan dan kapitalisasi yang tidak konsisten apalagi sesuai EYD V, seperti hidraulik~hidrolik (→ hidraulis kalau ingin mengacu pada KBBI), sungaisungai (→ sungai-sungai), dimana (→ di mana), "Persamaan Momentum" (→ Persamaan momentum), dlsb.
      • kata asing yang tidak diperlukan ("istilah terminology") serta yang masih bisa dipadankan atau setidaknya dimiringkan ("simulasi system waduk", "pergerakan sediment", "perkiraan real-time" dlsb.)
      • struktur kalimat yang tidak disarankan, seperti penggunaan klausa relatif dengan "dimana" sebagai penghubung ("[...] situasi dimana profil muka air [...]", "[...] dimana NextGen meliputi beberapa aspek [...]")
  • komprehensif: membahas semua fakta dan rincian utama serta tidak memiliki pranala merah yang terlalu banyak.
    • Tidak setuju Tidak setuju. Berkaitan dengan komentar dari Symphonium264, mesti diperjelas dulu mana yang merupakan topik utama: manajemen risiko banjir-nya sebagai bagian dari pengendalian banjir, atau HEC-RAS-nya sebagai peranti lunak (termasuk penggunaannya). Jika sudah jelas mana yang dimaksud, barulah dapat dinilai artikelnya cukup komprehensif dalam topik tersebut atau tidak. Sejauh ini, artikel belum memenuhi kriteria komprehensif dalam salah satu dari keduanya.
  • diteliti dengan baik: pernyataan-pernyataannya dapat dipastikan ke sumber tepercaya dan secara akurat merepresentasikan materi pengetahuan yang terpublikasi; pernyataan didukung dengan bukti spesifik dan kutipan luar (lihat pemastian dan sumber tepercaya); ini mencakup pengisian bagian "Referensi" yang mencantumkan sumber, dilengkapi dengan kutipan dalam badan artikel.
    • Tidak setuju Tidak setuju. Sebagai sumber tersier yang bersifat umum, setiap pernyataan yang bukan pengetahuan umum dalam bagian isi artikel Wikipedia idealnya mesti memiliki rujukan. Artikel juga idealnya merujuk berbagai sumber yang relevan dengan topik dan tidak bergantung pada satu-dua sumber saja.
  • netral: mewakili pandangan secara adil dan tanpa bias (lihat sudut pandang netral); namun, artikel tidak harus memberikan liputan terhadap pandangan minoritas secara berimbang.
    • Netral Netral jika ditujukan sebagai artikel untuk HEC-RAS sebagai program.
  • stabil: bukan merupakan medan perang suntingan dan bahwa isinya tidak berubah secara berarti dari hari ke hari; pembalikan vandalisme dan pengembangan berdasarkan usulan peninjau tidak termasuk dalam pengertian ini.
    • Setuju Setuju. Artikel membahas topik yang tidak rentan dipertentangkan dan tidak sedang mengalami perang suntingan.

AP juga mesti sesuai dengan standar yang diatur dalam pedoman gaya dan ProyekWiki yang sesuai, termasuk menyediakan:

  • pembukaan: sebuah bagian pembuka yang menyimpulkan seluruh topik dan mempersiapkan pembaca untuk rincian lebih lanjut dalam bagian-bagian berikutnya;
    • Tidak setuju Tidak setuju. Bagian pembukanya belum menyimpulkan seluruh topik yang dirangkum dalam artikel.
  • struktur yang tepat: sistem hierarki judul yang substansial tetapi tidak membingungkan (lihat bantuan bagian); serta
    • Tidak setuju Tidak setuju. Hierarki judul di sini amat bergantung pada topik utama artikel; jika yang dimaksud manajemen risiko banjir secara umum, maka pembagiannya bisa dilakukan berdasarkan jenis-jenisnya; jika yang dimaksud HEC-RAS secara khusus, maka pembagiannya bisa dilakukan berdasarkan sejarah pengembangan, atribut dan fitur, serta penggunaannya.
  • catatan kaki yang konsisten: sesuai yang disyaratkan oleh kriteria 1c, kutipan dalam baris yang terformat secara konsisten dengan metode catatan kaki (<ref>Badu 2010, hlm. 2</ref>) atau pereferensian Harvard (Badu 2010, hlm. 2)—lihat kutip sumber tulisan untuk informasi metode pemformatan referensi yang disarankan, dan informasi yang perlu dicantumkan. Tidak harus menggunakan templat pengutipan.
    • Setuju Setuju Sudah konsisten, walaupun hanya ada beberapa butir.
  • Berkas media. Artikel memiliki gambar yang tepat untuk subjek, dengan keterangan gambar yang mencukupi dan status hak cipta yang dapat diterima. Gambar harus taat dengan kebijakan penggunaan gambar. Gambar atau media nonbebas harus memenuhi kriteria pemuatan isi nonbebas dan diberi label yang sesuai.
    • Setuju Setuju. Tampaknya tidak ada masalah terkait berkas yang digunakan.
  • Panjang artikel. Artikel memiliki panjang yang pantas; tetap fokus pada topik utama tanpa terlalu menggali rincian yang tak perlu.
    • Netral Netral. Belum dapat disimpulkan apakah artikel memiliki panjang yang pantas, selama pembahasannya belum komprehensif.

Menimbang bahwa sebagian besar kriteria AP belum terpenuhi, saya memutuskan Menolak Menolak pengusulan artikel ini dan mengembalikan kepada pengusulnya untuk dikembangkan lebih lanjut. — swarabakti💬 16 Mei 2024 12.02 (UTC)[balas]

Menolak Menolak Artikel ini jujur saja dua artikel terpisah yang masing-masing masih belum memadai. HEC-RAS sendiri perangkat lunak dan manajemen risiko banjir adalah ya proses atau sejenisnya. Kalau disepadankan seolah olah ada artikel dengan judul Matematika (Matlab). Secara sumber dan konten juga bisa dilihat seperti riset asli. Juxlos (bicara) 27 Mei 2024 07.16 (UTC)[balas]
Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.
Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.

Pencalonan artikel ini dikembalikan kepada pengusulnya.

Paleontologi

sunting
Pengusul: ANNAFscience (b • k • l)
Status:    Tidak akan dilanjutkan


❮ANNAFscience ❮Sort Horse-stall?❯❯ 29 April 2024 04.25 (UTC)[balas]

Sepertinya masih bisa dikembangkan lagi. Dengan tiga subbagian tingkat dua, sepertinya masih banyak potensi untuk dikembangkan lebih lanjut. Medelam (bicara) 29 April 2024 06.46 (UTC)[balas]

Apakah teks hasil dari terjemahan en.wiki layak/boleh untuk masuk kriteria AP? ❮ANNAFscience ❮Sort Horse-stall?❯❯ 29 April 2024 12.43 (UTC)[balas]
Sejauh yang saya tahu tidak ada larangan dan merupakan sebuah hal yang sering dilakukan. Medelam (bicara) 29 April 2024 14.16 (UTC)[balas]
Baik, makasih konfirmasinya. Otw gas ngembangin. ❮ANNAFscience ❮Sort Horse-stall?❯❯ 29 April 2024 23.51 (UTC)[balas]

Komentar S264

sunting

Saya kurang yakin jika artikel ini memang ditujukan langsung ke Artikel Pilihan. Ada sedikit catatan berdasarkan hasil baca cepat saya.

  • Dibandingkan versi asli dari artikel (enwiki), rasanya penerjemahannya belum tuntas.
  • Saya tidak melihat adanya pemeriksaan rujukan yang digunakan berdasarkan riwayat terakhir akses rujukan.
  • Bersamaan dengan poin kedua, maka... bagaimana cara memastikan kevalidan kalimat yang tertulis di sana?
  • Tidak ada pembahasan sesederhana etimologi? Mengapa harus ambil dari perspektif bahasa Inggris pada bagian pendahuluan artikel?
  • Masih butuh pembenahan penulisan tata bahasa, termasuk alih bahasa yang nampaknya masih kaku.
  • Mohon maaf sekali harus membawa riwayat penerjemahan Bung ANNAFscience. Menimbang artikel terjemahan topik biologi lain yang Anda terjemahkan relatif butuh tinjau ulang, maka saya rasa artikel ini juga butuh peninjauan lebih lanjut sesuai kevalidannya.

Mungkin itu dari saya. Nuwun. – S264 [badhé ngobrol?] 2 Mei 2024 14.47 (UTC)[balas]

Maksudnya pemeriksaan rujukan dan bagian "ambil dari prespektif inggris pada pendahuluan" gimana ya bang? Salam, ❮ANNAFscience ❮Sort Horse-stall?❯❯ 26 Mei 2024 03.51 (UTC)[balas]
Pemeriksaan rujukan ya termasuk dalam pemastian ulang, Bung. Apakah pernyataan ini sesuai dengan rujukan yang disertakan? Kurang lebihnya seperti itu. Etimologi... apakah istilah ini memang diserap dari bahasa Inggris? Atau langsung dari bahasa Latin? Mengapa harus menyertakan ejaan bahasa inggris di luar Amerika Serikat? Sebenarnya sederhana saja, bahas etimologi. Tidak semua yang kita terjemahkan harus sekali diterjemahkan mentah-mentah, kok. – S264 [badhé ngobrol?] 27 Mei 2024 07.24 (UTC)[balas]

Komentar Fabi Fuu

sunting

Ada banyak kalimat yang masih membingungkan dan istilah-istilah yang perlu diperbaiki. Menurut saya, artikel ini belum layak untuk menjadi artikel pilihan dan masih perlu dikembangkan lagi.

  • Penerjemahan masih kaku, banyak yang tidak pas, atau malah sulit dimengerti. Saya berikan beberapa contoh:
  1. Contoh 1: "Penggunaan berbagai metode ini memungkinkan paleontologi untuk menemukan sejarah evolusioner kehidupan, yaitu ketika bumi menjadi mampu mendukung terciptanya kehidupan, hampir 4 miliar tahun yang lalu." Tidak pas bila dikatakan paleontologi "menemukann" karena bukan orang. Secara keseluruhan, kalimat ini juga sulit dipahami. Bisa ditulis ulang.
  2. Contoh 2: "Seiring pengetahuan mengenai ilmu ini bertambah, paleontologi telah mengembangkan subdivisi-subdivisi yang terspesialisasi." Cukup aneh, padahal bisa diganti dengan "Seiring waktu, palentologi telah berkembang menjadi beberapa subdivisi yang terspesialisasi."
  3. Contoh 3: "Bukannya berfokus pada organisme-organisme individual, paleoekologi mempelajari hubungan-hubungan antara organisme-organisme kuno yang berbeda, seperti mempelajari rantai makanan mereka, dan hubungan dua-jalur antara mereka dan lingkungan mereka." Kata "bukannya" di awal ini cukup aneh dan perlu diparafrase lagi.
  4. Contoh 4: "Mengklasifikasikan organisme purba juga sulit, karena banyak dari mereka tidak cocok dengan baik pada metode Taksonomi Linnaeus, membuat paleontolog umumnya lebih sering menggunakan kladistika." Kata "mereka" tidak cocok di sini karena hanya berlaku untuk kata ganti orang. "... tidak cocok dengan baik pada metode Taksonomi Linnaeus, ..." Ini juga aneh, dan sulit sekali dipahami.
  • Terlalu banyak tanda kutip. Pelajari penggunaan tanda kutip yang benar.
  • "Definisi paling sederhana dari "paleontologi" adalah "studi mengenai kehidupan kuno"." Mengapa "paleontologi" dan "studi mengenai kehidupan kuno" diberi tanda kutip? Tidak perlu!
  • Masih banyak contoh lainnya, seperti "Biologi perkembangan evolusioner, biasanya disingkat sebagai "evo-devo", juga membantuk paleontolog untuk menghasilkan "pohon keluarga" organisme kuno dan memahami fosil" Pohon keluarga dan evo-devo tidak perlu diberi tanda kutip. Kedua kata tersebut sudah benar proper noun.
  • Kurang lengkap. Bisa diperlengkap dengan menerjemahkan artikel di Wikipedia bahasa Inggris. Walau demikian, aku kurang sreg dengan pembagian bab artikel Paleontologi yang diawali dengan Ringkasan dulu. Aku lebih suka pembagian bab di artikel yang langsung dijelaskan sejarahnya. Secara umum, urutan penyajian informasi di artikel Paleontologi kurang baik.

Salam, Fabi Fuu 76 13 Mei 2024 14.45 (UTC)[balas]

  • Masalah tanda kutip  Selesai
  • Kebanyakan masalah yang dimention sama bang @Fabi Fuu 76 ada di bagian pembuka, yang kutulis/terjemahkan pas aku masih anak kelas enam esdeh 🗿, jadi akan kutulis ulang bagian tersebut.
❮ANNAFscience ❮Sort Horse-stall?❯❯ 26 Mei 2024 03.48 (UTC)[balas]

Komentar Agus Damanik

sunting

Sebaiknya diterjemahkan dahulu sesuai dengan kualitas artikel bagus di Wikipedia Bahasa Inggris bila artikel ini ditujukan sebagai penerjemahan dari Wikipedia Inggris Agus Damanik (bicara) 13 Mei 2024 17.09 (UTC)[balas]

Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.
CATATAN PENUTUP

Telah melewati batas pengusulan AP (3 bulan) dan pengusulnya belum menjawab peninjauan. --Glorious Engine (bicara) 1 Mei 2024 01.31 (UTC)

Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.

Pencalonan artikel ini dikembalikan kepada pengusulnya.

Sesium

sunting
Pengusul: Wiz Qyurei (b • k • l)
Status:    Tidak akan dilanjutkan

Diterjemahkan dari enwiki dan sudah jadi FA di sana. Untuk pranala merahnya akan saya birukan selagi dilakukan peninjauan (biar sekalian).

Wiz Qyurei (bicara) 1 Februari 2024 04.45 (UTC)[balas]

Komentar Agus Damanik

sunting
  • Note 1 nya kenapa hilang
  • Aplikasi skala kecil pertama - penerapan skala kecil pertama
  • aplikasi sesium yang paling besar adalah - penerapan skala besar dari sesium merupakan penggunaannya
  • radioisotopnya memiliki bahaya bagi kesehatan dan lingkungan yang signifikan. -radioisotopnya memiliki risiko bagi kesehatan dan lingkungan yang signifikan

ini dulu Agus Damanik (bicara) 25 Februari 2024 06.18 (UTC)[balas]

 Selesai Wiz Qyurei (bicara) 25 Februari 2024 09.18 (UTC)[balas]

Komentar Fazoffic

sunting

Dah lama gak ninjau AP. Gimana ya AP zaman now? Yuk kita tinjau bersama ...

  • Pembuka
    • Penggunaan kata "Ia" tampaknya kurang tepat, gunakanlah kata bendanya (seperti "logam Sesium" atau hanya "Sesium" saja), karena "ia", "mereka", dsb merupakan kata ganti orang.
    • Kalimat penerapan skala besar dari sesium merupakan penggunanya sebagai sesium format untuk fluida pengeboran, tetapi sesium juga memiliki berbagai aplikasi dalam produksi listrik, serta dalam elektronika dan kimia. cukup membingungkan, terutama bagi pemahaman orang awam. Saya sarankan untuk direfrasa ulang dulu.
  • §Alotrop
    • Bagian ini terlalu pendek. Silakan dikembangkan lagi, atau digabung ke subjudul di atasnya.
    • Sesium eksis dalam beberapa bentuk alotrop yang berbeda Kata "eksis" mungkin bisa disalahpahami oleh sebagian orang sebagai salah satu jenis dari Sesium sendiri (simpelnya, orang bisa saja salah menganggap kalimat itu bermakna seperti "Sesium eksis dalam beberapa"). Mungkin bisa diganti menjadi "juga dikenal" atau hal semacamnya.
  • §Sifat kimia
    • Penggunaan kata "Ia" tampaknya kurang tepat, gunakanlah kata bendanya (seperti "logam Sesium" atau hanya "Sesium" saja), bukan kata ganti orang.
    • Kalimat terakhir paragraf kelima tak mengutip referensi apapun. Mohon tambahkan atau hapus pernyataan tak bersumber.
  • §Halida: Kalimat terakhir paragraf pertama tak mengutip referensi apapun.
  • §Produksi
    • Paragraf kedua tidak mengutip referensi apapun. Mohon tambahkan referensi.
    • Kalau boleh tahu, Cs2Cr2O7 + 2 Zr → 2 Cs + 2 ZrO2+ Cr2O3 ini dalam konteks apa ya? Dari kalimat sebelumnya sepertinya tiada kesinambungan, sementara kalimat setelahnya membahas produksi selama tahun 2009.
  • §Sejarah: Kalimat terakhir paragraf keempat dan kelima tak mengutip referensi apapun. Mohon tambahkan referensi atau "geser" referensinya bila mengandung konteks yang dimaksud.
  • §Tenaga listrik dan elektronika: Uap sesium digunakan di banyak magnetometer umum. Sebaiknya kalimat ini digabungkan ke paragraf yang ada dibawahnya saja. Soalnya masih ada unsur "uap"-nya.
  • §Aplikasi nuklir dan isotop dan §Kegunaan lainnya: Sekali lagi, penggunaan "ia" dan "mereka" yang merupakan kata ganti orang sebaiknya diganti hanya dengan "Sesium" saja.

Sekian peninjauan saya, Terima kasih. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 3 Maret 2024 11.16 (UTC)[balas]

Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.
Diperoleh dari "https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artikel_pilihan/Usulan/Ditolak/Mei_2024&oldid=25761601"