Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Kebijakan Pertanian Bersama
- Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.
Artikel ini disetujui. Hanamanteo Halaman pembicaraan saya 25 Juni 2018 02.29 (UTC)
Kebijakan Pertanian Bersama sunting
Alasan Pengusulan: Artikel EUforia yang ditulis dengan sangat baik dan komprehensif. Semua kalimatnya dilengkapi dengan rujukan yang tepat dan tepercaya (bahkan merujuk langsung kepada sumber hukumnya). Gaya bahasanya mudah dipahami oleh awam, tetapi pada saat yang sama artikelnya juga bisa dipakai oleh mahasiswa atau bahkan para ahli sebagai pengantar hukum subsidi pertanian di Uni Eropa. Mimihitam 18 Juni 2018 13.32 (UTC)
Komentar Halo Nasrie, senang rasanya ketika satu dari sembilan artikel yang Anda buat dalam lomba Proyek EUforia Uni Eropa diusulkan sebagai AP, saya berharap semua artikel yang Anda buat itu dapat diusulkan sebagai AB atau AP. Seperti yang saya bicarakan dengan saudara sebelumnya, saya akan memberikan komentar berkaitan dengan artikel ini.
- Penulisan
- Menurut saya, bagian pembuka merupakan ringkasan dari tubuh artikel, berarti tidak perlu mengutip referensi karena duplikat.
- Berkas
- c:File:CAP Pillar.svg itu murni karya Anda? Saya perhatikan Anda hanya menerjemahkan gambar itu dari infografik pada sumber yang Anda cantumkan, ini berarti sebetulnya berkas itu tidak murni berasal dari karya Anda sendiri. Namun, mengapa Anda memberikan lisensi
{{cc-by-sa-4.0}}pada berkas tersebut, padahal setahu saya lisensi tersebut digunakan untuk berkas yang murni bersumber dari karya pengunggah itu sendiri? Bisa saudara jelaskan?
- Rujukan
- Apakah catatan kaki memerlukan kutipan asli dari sumber yang dikutip? Misalkan rujukan 1 yang menuliskan kutipan asli dari sumber yang dikutip. Beberapa catatan kaki malah tak menyertakan kutipan asli, jadi apakah semua catatan kaki perlu ditulis kutipan asli atau kutipan asli dihapus saja dari catatan kaki yang ada?
Hanamanteo Halaman pembicaraan saya 18 Juni 2018 15.56 (UTC)
- Komentar saya rasa memberikan catatan kaki di paragraf pembuka justru malah bagus, daripada nanti dikomplain tidak ada referensi. Soal kutipan asli di catatan kaki juga malah membantu pembaca menemukan paragraf spesifik yg menjadi kutipan, walaupun memang tidak wajib. Di buku2 ilmiah sering ada penulis yang juga mengutip kutipan asli sampai catatan kakinya penuh Mimihitam 19 Juni 2018 06.22 (UTC)
- Komentar Halo Hanamanteo, penulisan bagian pembuka dengan disertai rujukan hanya untuk memudahkan pembaca saja untuk mengetahui sumber tulisan, ditambah alasan seperti yang diutarakan Mimihitam di atas. Untuk berkas yang diunggah di Common saya terjemahkan dari aslinya yang saya ambil dari salah satu lembaga UE, lisensi untuk berkas tersebut sudah diperbarui. Untuk rujukan (catatan kaki) ditambahkan teks dari sumber untuk memberi keterangan atau penjelasan tambahan saja yang kalau langsung dimuat di tubuh artikel saya takutkan malah membuat artikel jadi tidak fokus, kadang ada istilah-istilah atau paragraf tertentu yang memerlukan info tambahan untuk memastikan pembaca agar lebih paham, sebagian catatan kaki tidak disertai teks jika menurut saya sudah cukup jelas. Demikian penjelasan saya mudah-mudahan bisa diterima, dan terima kasih atas tanggapan dan masukannya, Salam. M. Nasri❱❱ ✉ 19 Juni 2018 08.19 (UTC)
- Saudara Mimihitam, saya pribadi sebetulnya tak mempermasalahkan catatan kaki di bagian pembuka, tapi kok rasanya heran ya, mengingat bagian pembuka sendiri merupakan rangkuman dari tubuh artikel itu sendiri. Kalau masalah bagian pembuka tak memiliki rujukan pun saya rasa bagian alur dan pemeran pada artikel tentang film dsb. juga banyak yang demikian dan tentu saja saya tak mempermasalahkan itu. Sila lihat Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Ratu (grup musik) sebagai acuan dalam komentar saya. Perihal kutipan asli, menurut saya boleh rasanya semua catatan kaki dalam artikel ini juga memasukkan kutipan asli agar terlihat lebih konsisten. Saudara Nasrie, perihal catatan kaki di bagian pembuka itu boleh saja; saya sendiri tidak menganggap itu sebagai masalah serius. Perihal kutipan asli, bisakah catatan kaki yang tak memiliki kutipan asli agar ditambahkan kutipan asli dengan alasan konsistensi? Lebih elok lagi apabila juga dimasukkan kutipan asli dalam bahasa Inggris, jika sumbernya menggunakan bahasa Inggris, beserta terjemahannya. Hanamanteo Halaman pembicaraan saya 19 Juni 2018 14.43 (UTC)
- Bagian pembuka memang menyiapkan pembaca untuk membaca isi artikelnya, tapi menurut saya kalau sudah dikasih kutipan tidak perlu dihapus rujukan, justru malah bagus karena jadi lebih jelas sumbernya. Kalau soal kutipan asli, kalau Hanamanteo beli buku-buku hukum yang tebal, kadang catatan kakinya hampir memenuhi satu halaman dan isinya kutipan asli, tetapi kalau sudah memakai kutipan asli bukan berarti semua rujukan harus ada kutipan aslinya. Kutipan asli sifatnya discretionary, bebas mau ditambahkan atau tidak. Ngomong2 saya rasa pembahasan ini sudah melenceng dari kriteria AP. Salam. Mimihitam 19 Juni 2018 17.16 (UTC)
- @Mimihitam:, difahami. Terlepas dari itu, penulisan artikel ini sangat cemerlang; tahniah bagi Nasrie atas artikel-artikel yang sangat bagus!
Dua-tujuh! atas penulisan artikel ini yang sangat bernas. Saya menunggu artikel yang lain dari Nasrie. Hanamanteo Halaman pembicaraan saya 20 Juni 2018 15.26 (UTC)
- @Mimihitam:, difahami. Terlepas dari itu, penulisan artikel ini sangat cemerlang; tahniah bagi Nasrie atas artikel-artikel yang sangat bagus!
Setuju Pengguna:Arifin.wijaya/tt 19 Juni 2018 pukul 09.15 WIB- Setuju --Glorious Engine (bicara) 19 Juni 2018 06.24 (UTC)
- Setuju Raudalkhudri (bicara) 23 Juni 2018 19.11 (UTC)
- Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.