Wikipedia:Warung Kopi (Usulan)/Arsip (Des-06)


yi guan tao

--Andre golden 03:31, 25 Desember 2006 (UTC) mohon perhatian kepada pembaca akan naskah di kolom website wikipedia berikut http://id.wikipedia.org/wiki/I_Kuan_Tao bahwsanya ajaran i kuan tao ini dengan Buddhisme tidaklah berkaitan. walaupun tempat ibadahnya yah boleh dituliskan wihara ataupun bernama Maitreya. tetapi praktisi keagamaan ini rada tidak sesuai dengan Buddhisme.

seperti pula kelenteng(orang jakarta tionghua biasa menyebutkan sebagai Tepekong) sedangkan didalam Buddhisme pemujaan kedewa dewa an tidak ditekankan.

memang kejadian di asia timur jauh(cina, hongkong, jepang dan korea) ini sulit sekali terdapat yang namanya benar benar agama Buddha. para guru di perguruan tinggi di taiwan sendiri mengatakan bahwa dinegara ini jarang sekali terdapat yang benar benar Buddhisme. yang ada kelenteng, walaupun menaruh rupang Buddha(patung Buddha) ditempat ibadah mereka, tetapi sudah percampur adukan antar pemujaan, tetapi bukan ajaran.

apakah hanya karena pemuja pujaan kemudian bisa digabungkan menjadi satu agama? hal ini tidak mungkin. mohon klarifikasi daripada akhli di wikipedia akan kasus ini!

jangan lagi menggunakan tameng dengan mengambil agama Lain (Buddha) untuk menutupi identitas asli Buddhisme bukan dari Cina, tetapi dari India. sedangkan jelas jelas, konsep yang dimasukkan di I kuan tao adalah ajaran Tao sebagian besar!

– komentar tanpa tanda tangan oleh Andre golden (bk) pada pada 3:31, 25 Desember 2006 (UTC).

Anda dapat menyunting artikel tersebut untuk menjelaskan mengenai hal-hal yang Anda sampaikan di atas. Silakan tambahkan sebuah bagian baru berjudul ==Kritik== (judul ini sekedar saran saja, melihat tanggapan di atas). Semua akan dapat membaca suntingan Anda dan membantu memperbaikinya bila perlu, agar sesuai dengan corak Wikipedia. ~Rex••pesan•• 04:27, 25 Desember 2006 (UTC)

Kolaborasi Minggu Ini?

Sekedar melihat2, saya menemukan halaman Wikipedia:Kolaborasi minggu ini, Apakah ini sudah dinonaktifkan? Salam, Andreas (張俊豪) 19:30, 20 Desember 2006 (UTC)

Seperti biasa, semua yang ada di Wikipedia ini dibuat berdasarkan inisiasi dan semangat dari semua penggunanya :) Dulu KMI pernah aktif, tapi karena tidak ada yang meneruskan, jadi terbengkalai. Silakan sekali lo, kalau mau mengaktifkan kembali. Nanti (mudah-mudahan) ada yang bisa bantu :) •• ivanlanin •• 06:39, 21 Desember 2006 (UTC)

Kalau bisa, artikel kedokteran, pranala merahnya masih banyak >.<  Andreas (張俊豪)  |  Kotak pesan  11:56, 21 Desember 2006 (UTC)

Menurut saya, artikel yang cocok untuk dikerjakan secara bersama-sama adalah artikel yang berupa pengetahuan umum, sumbernya banyak, mudah ditulis dan dipahami semua orang (minimal, anak SMA juga bisa ikutan nulis), dan tidak banyak menggunakan istilah2 khusus. Kedokteran tidak cocok untuk dikerjakan bersama-sama karena gak semua orang mempelajarinya. Saya mengusulkan Sejarah Republik Indonesia sebagai kolaborasi minggu ini (yah, bahkan anak SD pun udah belajar sejarah indo, kan?) --(^_^) RickySetiawan (kirim pesan) 11:48, 26 Desember 2006 (UTC)

Kapitalisasi

Penasaran dari dulu sebenarnya :) Kenapa sih, namanya bukan Warung kopi, dengan huruf "k" kecil, sesuai dengan konsensus umum di nama artikel kita? •• ivanlanin •• 03:35, 23 Desember 2006 (UTC)

Gak tau juga yah, apa karena bukan Warung untuk ngopi? hehe.. Serius nih, mungkin karena sebagai satu entitas (Hari Ibu vs Hari ibu)? borgx(kirim pesan) 03:37, 23 Desember 2006 (UTC)

Hmm... masuk akal juga :) Tapi di en en:Village pump dengan "p" kecil, lho :P •• ivanlanin •• 03:39, 23 Desember 2006 (UTC)

Maksudnya di en:Wikipedia:Village pump... Ngomong dulu di en: juga dieja sebagai Village Pump menggunakan kapitalisasi (lihat di arsip). Jadi bisa juga sih kalau di id: mau memakai huruf kecil. Tapi kata borgx ada benarnya juga. Hal ini merupakan satu entitas dan tidak membicarakan warung kopi tempat minum kopi atau makan makanan kecil. Meursault2004 12:21, 30 Desember 2006 (UTC)

perubahan Kategori:Teknologi:Elektronika

saya usul. bagaimana kalau Kategori tersebut diubah jadi Kategori:Teknologi:Teknik Elektro, krn yg saya lihat terbalik teknik elektro ada di dalam elektronika, padahal dalam hal ilmu kelistrikan, elektronika masuk dalam sub kategori teknik elektro, dalam teknik elektro di indonesia (di universtas2), teknik elektro dibagi dalam 6 bidang 1. teknik tenaga listrik 2. elektronika 3. telekomunikasi 4. sistem pengaturan 5. teknik komputer 6. teknik biomedika, dalam perkembangannya, teknik komputer menjadi bidang tersendiri, tidak masuk teknik elektro.

Waktu saya buka wikipedia indonesia buat pertama kali (ya saat ini), hampir ngomong kok gini, teknik elektro aja ga ada, tp setelah saya buka elektronika, kategori anda terbalik, yg sub-nya teknik elektro malah ada di atas

Uuluul, 26 Des 06

Referensi yang benar udah ditelusuri? Kalau memang ada buku yang membahas tentang kedua hal itu dan memberi kategorisasi seperti yang lu bilang ya silakan aja ubah. Ga ada larangan kok. Tapi kalau cuma atas alasan kebiasaan di Indonesia, periksa dulu dengan teliti apa bukan sekedar salah kaprah? Banyak digunakan di Universitas juga belum pasti benar. Hariadhi - Ngobrol 05:49, 30 Desember 2006 (UTC)

Redirect

Numpang usul aja, kenapa halaman Wikipedia:Warung Kopi/Proyek tidak di-redirect ke Warung Kopi? Toh kan dengan perombakan fenomenal ini proyek warung kopi sudah tidak ada? Kan sama aja kalau gitu ama UU, masak jadi UU masih ada RUU? Gimana nih? Cuma ngusul kok. --  Matthew Brian   Speak To Me   12:57, 26 Desember 2006 (UTC)

Saya kira halaman tersebut sudah tidak diperlukan lagi, terima kasih untuk mengingatkan :) ~Rex••pesan•• 16:51, 26 Desember 2006 (UTC)

Usul grup baru

  • Sekarang ini kita mempunyai grup "pengurus","bot","pengguna kehormatan" dan "pengguna biasa". Kelompok "pengguna biasa" ini terdiri dari pengguna asal mendaftar, pengguna pemula, pengguna vandal, pengguna siluman, anon dan pengguna aktif tapi bukan pengurus. Saya ingin mengusulkan agar kita membentuk satu grup baru yaitu "pengguna aktif" (istilah mungkin bisa dicarikan alternatifnya untuk menghindari kerancuan dengan "aktif" dalam kegiatan, apa terjemahan "notable users"?). Beberapa pengguna non pengurus ini merupakan notable users seperti (Kisti, Kembangraps, Rex, Nein, dsb, menurut saya) yang saya pikir layak mendapatkan perhatian dari komunitas.
  • Tujuan dari grup baru ini:
    • Untuk memudahkan pembuatan kebijakan. Contoh: kita tidak perlu lagi menggunakan kriteria yang rumit misalnya ....pengguna harus terdaftar lebih dari ..hari, memiliki editcount ..., melainkan cukup dengan pengguna merupakan "pengguna aktif".
    • Kita dapat mengetahui "ada berapa sih pengguna aktif". (melalui kategori).
    • to distinguish these people from others.
    • Secara tidak langsung, merupakan suatu "pengakuan" dari pengurus terhadap pengguna ybs.
  • Keistimewaan dari grup ini:
    • Kebijakan syarat calon pengurus bisa diubah menjadi: calon haruslah merupakan "pengguna aktif".(Ini jika disetujui untuk diubah)
    • Dapat memberikan "BintangWiki" selain pengurus.
    • Keistimewaan2 lainnya yang tidak dimiliki pengguna lain yang mungkin ada di masa yad.
  • Kemudian:
    • Hal-hal seperti syarat pemberian dapat didiskusikan lebih lanjut jika usulan ini disetujui: seperti status "pengguna aktif" hanya dapat diberikan oleh pengurus, status dapat dicabut jika tidak aktif selama 3 bulan, dsb (misalnya).
  • Thanks atas segala tanggapan borgx(kirim pesan) 01:58, 23 November 2006 (UTC)
Nama yang bagus apa yah? Kontributor? Pengguna rajin? Pengguna teladan? Gw setuju aja sih. Hariadhi 17:56, 24 November 2006 (UTC)

Usulnya bagus, tapi apa tidak mempersulit kerja karena ada tambahan satu kelompok penggguna yg harus diatur. Bagaimana bila mereka menjadi tidak aktif setelah beberapa waktu krn kesibukan? Harus buat peraturan baru yg kadang2 tidak mudah. (Lihat bagaimana energi kita terkuras utk membahas pencopotan status pengurus). Kalau memang secara empiris kelompok baru ini tidak merepotkan, saya dukung pembuatannya. Kembangraps 08:35, 25 November 2006 (UTC)

Saya juga kurang setuju. Jenis kategori pengguna sekarang sudah cukup banyak, apalagi jika pengangkatan dan pencabutan status perlu dilakukan oleh pengurus. Selain makin memperberat tugas pengurus rasanya ini membuat Wiki :id semakin birokratis saja. Sebaiknya jangan ada terlalu banyak tingkatan pengguna dengan segala "keistimewaan" yang mengikutinya pula. Jikalau ada kategori Pengguna aktif pun, hal ini tidak perlu diformalkan. Saya rasa antara Wikiwan/ti yang ada sekarang ini masih bisa kita kenali mana yang aktif dan mana yg tidak aktif. Jika ragu akan keaktifan pengguna, maka barulah kita gunakan tools untuk menghitung edit count mereka dsb. Hayabusa future (\0-0/) 13:45, 25 November 2006 (UTC)
menurut gw pengurusannya ya gampang aja. Untuk pertama memang ditunjuk pengurus. Setelah itu biarkan grup ini berkembang sendiri dengan memberi otonomi mengenai siapa aja yang mau diangkat, siapa yang mau dipecat, peraturannya gimana, dsb. Karena jumlahnya akan banyak jadi bisa mengurangi kesewenang2an. Kalaupun nanti ada masalah, baru pengurus turun tangan.
Alasan gw setuju dgn grup ini ya karena gw ga bisa online sesering pengurus. Jadi mungkin gw ga bisa recognize mana yang diskusinya bisa ditanggapi, mana yang ga. Kaya permintaan Teknik Grafika di atas. Gw udah ubek2 catatan Produksi Grafika gw, nyari source tentang percetakan di sana-sini. Eh taunya orang yang nanya malah ilang ga pernah balas lagi. Kan males jadinya?
Memang dalam jangka pendek ini kelihatan ngerepotin pengurus. Tapi coba lihat di masa depannya. Kalau user aktif ini diberi beberapa kewenangan, jadi mempermudah pengurus juga kan? Misal biarin user aktif yang milih artikel pilihan, gambar pilihan, menyapa pengguna, atau mengawasi artikel2 dari kategori tertentu (sesuai spesialisasi user sendiri).
Omogng2 gw pikir grup ini malah ga perlu ada pecat2an segala. Kalau emang ada user aktif yang udah ga online lagi, anggap aja dalam keadaan cuti. Toh tujuan utama grup ini cuma untuk mengenali mana user yang aktif dan mana yang ga kan? Hariadhi 02:48, 26 November 2006 (UTC)

Jadi mirip2 advanced editor gitu? Penyunting yg ahli dalam bidang khusus? Klo ini setuju. G perlu hak-hak khusus, karena pengguna pun sudah bisa menyapa pengguna baru, masukin suara untuk x-pilihan, kasih {{hapus}} dan lain-lain (kecuali ngapus halaman -- ini yg kadang perlu, khusus halaman buatan sendiri yang salah ketik :-p). Untuk ini tidak perlu kelompok khusus, cuma perlu kotak pengguna bahwa pengguna ini rela ditanyai informasi tentang X. Kadang (gw dulu waktu awal-awal) sungkan nanya ke orang yang udah exist di sini, karena budaya 'lebih baik sesat di Wikipedia dari pada bertanya' sudah mendarah daging. Hehehe.

Soal "derajat keaktifan" kan bisa dibikin semacan script yang dibuat mirip "Kotak Pengguna", misalnya tertulis di dalamnya: Pengguna ini terakhir hadir pada ... (jika script ini g ngebebanin server). G perlu kelompok khusus jadinya. Tapi memang perlu kategori yang berubah dinamis, tergantung keaktifan pengguna. Dengan cara ini, jika ada pertanyaan (gw juga kadang bingung cari pengurus yg lagi ol) bisa langsung "bless" ditanyakan dan diterima jawabnya hari itu (paling g jawaban bahwa informasi akan dicarikan dulu), yang membuat pengguna merasa "dimanusiakan", Dan perlu ada link ke kategori:Pengguna yang sering online (dan rela dibombardir pertanyaan) N/A(bicara) 17:13, 26 November 2006 (UTC)

Pendapatnya Hariadhi dan Nein ini kan mengarah ke pembicaraan yg pernah ada waktu ngebahas daftar pengguna berdasarkan minat, terus ada ide mau dipasangi bintang (kalo ngga salah) berdasarkan keaktifannya. Jadi kayaknya ngga usah ada kelompok baru, tapi spt kata Nein, "rela ditanya informasi tentang X". Ini enak, soalnya tugas2 keseharian tetap bisa jalan. Gw pas dg dua pendapat terakhir, meskipun ngga perlu jadi 'kelas' keanggotaan baru. Idealnya, pengguna wikipedia ya (rela) aktif. Kembangraps 18:05, 26 November 2006 (UTC)

atau seperti wiki en, ada award2an gitu.. award apabila telah mengedit sekian ribu, dll. dan kotak awward ini bisa "dengan bangga" dipamerin di halaman penggunanya. tapi hal2 spt ini memang perlu dicoba untuk merangsang motivasi agar tambah aktif di wikipedia, walaupun mungkin hanya berawal dari banyak2an mengejar bintang atau award. --Ciko bicara 04:17, 1 Desember 2006 (UTC)