Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan/Ditolak/April 2020

CATATAN PENUTUP

Setelah dipertimbangkan secara matang, sepertinya memang artikel ini masih cukup banyak yang perlu diperbaiki sebelum bisa memenuhi kriteria artikel pilihan. Selain itu masih perlu dirapikan lagi artikelnya karena banyak huruf besar yang penempatannya tidak tepat (contoh "inventarisasi hutan sering menggunakan Teknik sampling (atau Teknik pengambilan sampel)". Walaupun begitu, saya mengapresiasi kerja keras bung Ardana yang sudah mengembangkan artikelnya. Mimihitam 3 April 2020 21.19 (UTC)

Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.

Pencalonan artikel ini dikembalikan kepada pengusulnya.

Inventarisasi hutan di Indonesia

Pengusul: Ardana12 (b • k • l) · Status: Selesai

Pengusulan dilakukan untuk keperluan penambahan poin pada kompetisi menulis Saraswati

Ardana12 (bicara) 7 Maret 2020 04.14 (UTC)[balas]

Komentar Mimihitam

Terima kasih bung karena sudah mengajukan artikel ini. Aku lihat artikelnya potensial, tetapi masih banyak yang perlu diperbaiki agar dapat memenuhi kriteria Artikel Pilihan.

Pranala merah di artikelnya masih banyak. Salah satu kriteria AP adalah memiliki pranala merah yang sedikit. Mohon untuk dibirukan pranala-pranalanya.
Selesai sudah saya ubah

@Ardana12 pranala merahnya masih lumayan banyak tuh, sama kalau ada yang merah lebih baik dibirukan daripada dihapus, soalnya kalau nggak nanti sama peninjau lain bakal diminta untuk dipranalakan lagi kalau ada konsep yang perlu elaborasi lebih lanjut buat awam (contohnya tegakan rebah, tegakan berdiri, kubikasi). Mimihitam 10 Maret 2020 10.09 (UTC)[balas]

Selesai sudah dikurangi pranala merahnya, apakah masih perlu dikurangi lagi?
Paragraf pembuka, bagian "Pengertian menurut Undang-Undang" dan "Pelaksanaan" hanya membahas inventarisasi hutan dari sudut pandang Indonesia, padahal ini istilah umum yang juga berlaku untuk negara lain. Ini memang Wikipedia Indonesia, tetapi kalau judulnya "inventarisasi hutan" isinya harus dengan sudut pandang global. Jadi menurutku bagian yang terlalu fokus ke Indonesia perlu dihapus dan dipindahkan ke halamannya sendiri, "inventarisasi hutan di Indonesia". Kemudian isi artikel bisa diperkaya dengan sudut pandang negara lain.
Selesai sudah ditambah inventarisasi dari negara lain
"Meskipun begitu, Intensitas Sampling sudah direncanakan dan dapat langsung diaplikasikan ke lapangan, seperti contoh:" ==> ini juga sama, terlalu fokus ke Indonesia
sudah dipindah artikelnya
"Meskipun begitu, Ukuran sampling sudah direncanakan dan dapat langsung diaplikasikan ke lapangan, seperti contoh:" ==> idem ditto
sudah dipindah artikelnya
Penggunaan kata "dimana" tidak baku, dimohon untuk diganti semuanya di artikelnya
Selesai sudah saya ganti
"Inventarisasi hutan pertama kali dilakukan pada sekitar abad ke-14 yang dimana pada saat itu terjadi eksploitasi tambang secara besar-besaran yang mengakibatkan sumber daya hutan terkena dampaknya" ==> Pertama kali dilakukan di mana? Eksploitasi tambang besar-besaran di mana?
Selesai sudah saya tambah lokasinya
Banyak paragraf yang tidak ada catatan kakinya sama sekali di bagian Pelaksanaan.. tetapi bagian ini juga bermasalah karena terlalu fokus ke Indonesia, jadi seperti yang sudah ditulis di atas, sebaiknya dipindah ke artikel sendiri "Inventarisasi hutan di Indonesia" dan kemudian isinya diganti dengan sudut pandang global
Bagian Bentuk Sampling, informasi yang disajikan dalam bentuk poin-poin perlu dijadikan prosa, karena gaya Wikipedia selalu menggunakan prosa
Selesai sudah diganti
Secara umum kapitalisasi di artikelnya masih banyak yang perlu diperbaiki, contohnya "Inventarisasi hutan" di bagian sejarah seharusnya "inventarisasi hutan"

Segitu dulu, nanti kalau sudah dikerjakan aku akan berikan saran yang lebih mendetail. Terima kasih. Mimihitam 7 Maret 2020 09.47 (UTC)[balas]

@Ardana12 mohon dipastikan agar ada catatan kaki di setiap akhir paragraf sesuai dengan kebijakan Wikipedia. Terima kasih.

sudah ditambah catatan kakinya

Mimihitam 24 Maret 2020 13.46 (UTC)[balas]

Hartono W

Aku cuman bingung aja, ini konteksnya banyak yang terlalu Indonesia-sentris sekali ya. Takut nggk balance, jadi opsinya tambahin negara lain, atau parafrase yang terlalu sempit konteksnya. Hartono W (bicara) 10 Maret 2020 17.22 (UTC)[balas]

Aku juga sependapat, seperti yang sudah aku tulis di atas. Solusi lain yang bisa dipertimbangkan adalah memindahkan artikelnya jadi "inventarisasi hutan di Indonesia". Mimihitam 11 Maret 2020 10.42 (UTC)[balas]

Selesai sudah ditambah inventarisasi dari negara lain – komentar tanpa tanda tangan oleh Ardana12 (b • k).
Bagian Indonesianya perlu digabungkan ke bagian yang sama dengan negara-negara lain. Jadi bisa dibuat "Inventarisasi di berbagai negara" dan Indonesia hanya salah satu yang ada di situ. Selain itu di bagian lain yang konteksnya sempit ke Indonesia (misalnya "Pengertian menurut Undang-undang") juga perlu dipindahkan ke bagian Indonesia. HaEr48 (bicara) 15 Maret 2020 16.48 (UTC)[balas]

Iya, aku lihat artikelnya proporsinya masih terlalu fokus ke Indonesia, dari bagian paragraf pembuka sampai definisi dan pelaksanaannya masih Indonesia sekali. Cuma menambahkan contoh di 3 negara lain tidak membantu menyelesaikan problemnya karena isi artikel bener2 perlu dirombak agar cakupannya global. Sebagai contoh, di artikel hak asasi manusia pembahasannya pakai sudut pandang global di seluruh artikelnya... tidak ada pembahasan yang fokus ke Indonesia dengan mengambil definisi undang2 dll. Makanya kalau mau sebenarnya solusi lain untuk artikel ini adalah dengan memindahkannya ke halaman inventarisasi hutan di Indonesia. Jadinya untuk keperluan kompetisi masih bisa mengejar tenggat waktu tanggal 26 Maret untuk mengerjakan masukan-masukan yang lain. Mimihitam 15 Maret 2020 17.24 (UTC)[balas]

Untuk pemindahan artikel, dikarenakan sedang mengikuti kompetisi saraswati, harus menunggu hingga periode artikel pilihan selesai dan tidak bisa diubah judul artikelnya (tanggal 26 maret), setelahnya bisa dipindah.
@Ardana12 nggak masalah kalau mau dipindah karena artikel Anda sebelumnya sudah dikirimkan ke juri... soalnya kalau seperti sekarang malah akan terganjal untuk dapat status Artikel Pilihan Mimihitam 22 Maret 2020 22.34 (UTC)[balas]

kalau seperti itu, baiklah boleh diganti, untuk caranya bagaimana?

@Ardana12 sudah aku pindahkan ya ke inventarisasi hutan di Indonesia, dan isi yang sebelumnya membahas sejarah, Malaysia, dll, sudah aku masukkan di artikel inventarisasi hutan.. silakan disesuaikan lagi kalau perlu. Untuk peninjauan ini kita lanjut dengan inventarisasi hutan di Indonesia yang sudah komprehensif. Salam. Mimihitam 24 Maret 2020 13.45 (UTC)[balas]

Ya sama periksain lagi ya ejaannya, misal masih ketemu di awal paragraf "Inventarisasi hutan berada di bagian pertama". Judul subbagian masih besar kecil. Hartono W (bicara) 10 Maret 2020 17.24 (UTC)[balas]

Selesai sudah diganti judul dan ejaan

Komentar HaEr48

Terima kasih atas kerja kerasnya membuat artikel ini. Selain saran-saran peninjau lain di atas, aku juga punya beberapa saran agar artikel ini bisa menjadi artikel pilihan.

Pernyataan yang spesifik Indonesia, misal "Inventarisasi hutan diatur dalam Undang-undang (UU) No. 41 tahun 1999 …" perlu dikurangi dan kalaupun ada perlu ditandai konteksnya, misal... "Di Indonesia, …"

Selesai sudah ditambah konteksnya

Kapitalisasi perlu diperhatikan, misal "Jerman" bukan "jerman" dan kata di tengah kalimat seperti p pada "dengan Pengukuhan kawasan" tidak perlu dikapitalkan.

Selesai sudah diganti

Meskipun begitu, inventarisasi hutan merupakan aplikasi teknik sampling, sehingga inventarisasi hutan mulai berkembang dari abad ke-19 dan hingga abad ke-20. Apa hubungannya "merupakan teknik sampling" dengan "mulai berkembang dari abad ke-19"?

Selesai sudah diganti

"Dimulai dari abad tersebut" abad yang mana? Sebelumnya disebutkan dua abad.

Selesai sudah dijelaskan

oleh Dietrich Brandis. Dari pemerintah/institusi mana?

Selesai sudah ditambah konteksnya

Forest Inventore. "Inventore" bukan kata bahasa Inggris

Selesai sudah dihapus

Inventarisasi hutan memiliki pengertian yang lain seperti Inventore hutan, Perisalahan, dan/atau Perisalahan hutan: Apa maksudnya "sebutan lain" (alih-alih pengertian lain)?

Selesai istilah lain maksudnya

Bagian "etimologi" hindari membahas hal-hal yang tidak nyambung seperti metode okuler.

Selesai sudah disingkat

"Tingkatan inventarisasi hutan": Menurutku bagian ini terlalu panjang lebar dan banyak berulang-ulang, saran agar diringkas dan dijelaskan kenapa dibagi bertingkat-tingkat begitu dan dijelaskan perbedaannya dengan jelas tanpa harus panjang lebar.

setiap tingkatan memiliki pelaksanaan, obyek, dan hasil yang berbeda-beda dan sudah rinci

Pelaporan hasil juga perlu diringkas lagi. Cukup informasi yang perlu diketahui pembaca umum saja, bukan informasi untuk pelaksana di lapangan. Misal, tidak perlu serinci sampai menyebut "kata pengantar yang ditandatangani oleh pimpinan instansi penyelenggara", atau "daftar pustaka", atau "lampiran"

sudah umum untuk istilah tersebut

Bagian "teknik sampling" juga bisa diringkas dan kurangi bagian "berbunga-bunga" yang tidak menambah informasi. Misal, daripada "membutuhkan waktu yang lama dikarenakan luas areal hutan yang diperlukan untuk inventarisasi sangat luas" cukup "membutuhkan waktu yang lama untuk areal hutan yang luas", "biaya yang diperlukan sangat besar untuk menjangkau seluruh areal hutan" diringkas menjadi "membutuhkan biaya yang besar", dst.

sudah diperbaiki

"Sampling acak sederhana (atau Simple random sampling) berasumsi bahwa pada suatu populasi yang akan diambil sampelnya memiliki kesempatan yang sama untuk dipilih menjadi sampel." Apa sumbernya menyebutkan "berasumsi". Setauku ini bukan asumsi tetapi justru memang itulah syarat suatu sampling dianggap sampling acak sederhana.

Selesai sudah dihapus asumsinya

Sumber: Aku saran untuk bagian "teknik sampling" jangan terlalu bergantung pada sumber Indonesia. Tetapi, gunakan sumber kualitas tinggi secara internasional. Bukan meremehkan penulis Indonesia, tetapi ilmu ini kan tergolong umum (bukan spesifik ke negara tertentu saja) jadi sumber berkualitas tinggi banyak ada di negara/bahasa lain. Apalagi topik ini teknis sekali, jadi semakin tinggi kualitas sumber semakin bagus.
Rincian-rincian yang spesifik Indonesia harap dihilangkan, misal: berbagai intensitas sampling minimal untuk level nasional/provinsi/kabupaten/kota, dst.

hanya sekedar contoh saja, tidak terlalu spesifik

Begitu dulu tinjauan awal, kalau tertarik memperbaiki nanti aku lanjut lagi. HaEr48 (bicara) 15 Maret 2020 19.55 (UTC)[balas]

Bung @HaEr48, judulnya sudah aku pindahkan ke inventarisasi hutan di Indonesia, jadi masalah porsi yang bias ke Indonesia sudah terselesaikan. Salam. Mimihitam 24 Maret 2020 13.43 (UTC)[balas]

Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.

CATATAN PENUTUP

Pengusulan ditutup karena pengusul menarik usulannya. Terima kasih atas kerja keras penulis dan peninjau, mutu artikel ini telah meningkat drastis selama proses peninjauannya. Mimihitam 23 April 2020 08.56 (UTC)

Diskusi di bawah adalah arsip dari pengusulan artikel pilihan. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.

Pencalonan artikel ini dikembalikan kepada pengusulnya.

Ikan zebra

Pengusul: JumadilM (b • k • l) · Status: Selesai

Pengusulan dilakukan untuk keperluan penambahan poin pada kompetisi menulis Saraswati

JumadilM (bicara) 6 Maret 2020 08.44 (UTC)[balas]

@JumadilM boleh disampaikan alasan pengusulannya bung? Mimihitam 6 Maret 2020 08.51 (UTC)[balas]

@Mimihitam Pengusulan dilakukan untuk keperluan menambah poin pada kompetisi menulis Saraswati. – komentar tanpa tanda tangan oleh JumadilM (b • k).

@JumadilM: apakah berniat akan menanggapi saran-saran di peninjauan ini? Saran-saran di bawah sepertinya sampai saat ini belum ditanggapi. HaEr48 (bicara) 12 Maret 2020 04.01 (UTC)[balas]

@HaEr48 Maaf, saya belum menanggapi karena dalam kondisi sakit. Saya akan segera menanggapi saran-saran tersebut. Terima kasih telah mengingatkan saya. (bicara) 12 Maret 2020 14.08 (UTC)[balas]

Tag bung Helito, walaupun sudah lama tidak aktif, siapa tahu tertarik meninjau ini terutama dari segi biologi. HaEr48 (bicara) 16 Maret 2020 00.54 (UTC)[balas]

@JumadilM masih mau dilanjutkan? Tanggung tuh. Mimihitam 22 April 2020 21.00 (UTC)[balas]

@Mimihitam Saya ingin menarik usulan saya terhadap artikel "Ikan Zebra" ini, dengan alasan ingin fokus dalam penyelesaian studi. Saya juga memohon maaf kepada para pengguna lain yang telah berpartisipasi dalam meberikan saran tentang artikel ini. Mohon dimaklumi dan terima kasih. -- JumadilM (bicara) 23 April 2020 00.55 (UTC)[balas]

Komentar Mimihitam

Terima kasih banyak bung @JumadilM atas usulannya, tetapi sepintas aku lihat masih banyak hal yang perlu diperbaiki sebelum bisa memenuhi kriteria Artikel Pilihan

Bagian "Sumber Informasi" sepertinya kurang cocok untuk ada di artikel. Salah satu kriteria AP adalah "Memiliki panjang yang pantas, tetap fokus pada topik utama tanpa terlalu menggali rincian yang tak perlu". Membahas sumber informasi satu per satu termasuk ke dalam "rincian yang tak perlu", jadi sebaiknya dihapus atau dipindah ke halaman sendiri "Sumber informasi tentang ikan zebra". Untuk contoh artikel hewan yang sudah jadi AP bisa lihat gajah.
Bagian "Publikasi Ilmiah" juga sama. Aku rasa artikel tentang hewan sebaiknya fokus ke hewannya, tidak perlu membahas ada berapa publikasi ilmiah tentang hewan tersebut (apalagi mengingat informasi ini akan selalu berubah seiring perkembangan penelitian)
Aku agak ragu dengan bagian "Penemu" karena terkesan eurosentris, apalagi mengingat ikannya itu berasal dari Asia. Saranku sebaiknya baigan "Penemu" dan "Taksonomi" dilebur saja, untuk contohnya bisa lihat Gajah#Taksonomi. Kalau Francis Hamilton dijelaskan sebagai orang pertama yang mendeskripsikan secara taksonomi itu lebih akurat.
Paragraf pembukanya perlu dirombak. Paragraf pembuka fungsinya adalah untuk merangkum isi artikel untuk menyiapkan pembaca sebelum menggali lebih dalam. Contohnya bisa dilihat di artikel gajah. Jadi saranku agar informasi baru yang tidak ada di tubuh artikel (misalnya "Ikan zebra adalah salah satu jenis ikan omnivora") dipindah ke bawah, dan paragraf pembuka cukup merangkum isi artikelnya.
Dari segi kelengkapan:
- Bisa ditambahkan tentang ikan zebra memiliki memori episodik: [1]
- Aku lihat bagian reproduksi di Wiki Inggris mengandung banyak informasi tambahan, mungkin bisa dimasukkan di artikelnya juga
- Bagaimana dengan ikan zebra sebagai ikan peliharaan?
- Bagaimana dengan strain ikan zebra dan ikan zebra yang sudah direkayasa secara genetik?
- Bagian "pemanfaatan" juga aku rasa bisa diperkaya lagi dengan konten dari Wikipedia Inggris
- Bagian habitat dan distribusi juga sama
- Perlu ada bagian tentang makanan ikan zebra juga, apalagi mengingat ada keterangan "Ikan zebra adalah salah satu jenis ikan omnivora" di paragraf pembuka
- Apakah ada keterangan tentang kekerabatan ikan zebra dengan ikan lain? Misalnya ikan Danio aesculapii
~~Judul artikel mungkin perlu dipindah jadi "Ikan zebra"~~

Segitu dulu, terima kasih. Mimihitam 6 Maret 2020 09.07 (UTC)[balas]

@Mimihitam: Terima kasih atas saran yang diberikan. Saya akan memperbaiki artikel Ikan Zebra sesuai saran yang diberikan. (bicara) 12 Maret 2020 14.14 (UTC)[balas]

@Mimihitam Saya telah memperbaiki artikel sesuai dengan saran yang diberikan. Mohon dicek. -- JumadilM (bicara) 23 Maret 2020 13.45 (UTC)[balas]

@JumadilM mohon agar poinnya dijawab satu2 dengan keterangan apa saja yg sudah dilakukan untuk menjawab masukannya. Terima kasih. Mimihitam 23 Maret 2020 08.09 (UTC)[balas]

@Mimihitam Berikut hal yang saya lakukan atas masukannya:

Bagian "Sumber Informasi" telah saya hapus
Bagian Publikasi juga telah saya hapus
Bagian "Penemu" saya lebur ke bagian "Taksonomi"
Paragraf pembuka telah saya susun ulang dan mengganti beberapa kalimatnya.
Dari segi kelengkapan
* 'Memori episodik' saya tambahkan di akhir bagian "Anatomi"
* Bagian "reproduksi" telah saya tambahkan dengan beberapa materi dari artikel ilmiah. (paragraf 2-5)
* ikan zebra sebagai ikan peliharaan saya tambahkan di akhir bagian "Pemanfaatan"
* Strain saya tambahkan pada bagian "Variasi Genetik"
* Bagian "Pemanfaatan" akan saya tambahkan sekaligus perbaiki. Susunan kalimatnya akan dibuat lebih runtun. Ini atas saran dari @HaEr48
* Bagian habitat dan distribusi juga telah saya tambahkan dari artikel.
* Bagian tentang makanan saya tambahkan di bagian "Ekologi".
* Ikan zebra berkerabat dengan beberapa spesies ikan lain. Ini saya bahas di bagian" Kekerabatan".

Terima kasih. JumadilM (bicara) 23 Maret 2020 17.05(UTC)

@JumadilM:

Paragraf pertama di paragraf pembukanya kok malah jadi agak terpotong-potong ya? Jangan lupa untuk menambahkan kalimat standar "Ikan zebra (nama Latin xxx) adalah spesies xxxx" .
"Nama umum dari ikan zebra adalah Zebra Danio." --> nama umum ini maksudnya apa ya? Bukannya "ikan zebra" itu nama umumnya?
" Di alam liar, pesaing ikan zebra dalam mencari makanan meliputi E. danricus, D. dangila, Oryzias, Aplocheilus panchax, P. shalynius, Esomus, dan Puntius." --> mohon untuk dijabarkan singkatannya dan juga dipranalakan (contoh Aplocheilus panchax). Sama "Oryzias" itu berarti genus kan? Mungkin bisa diubah kalimatnya jadi "meliputi ikan-ikan dari spesies xxxxx, serta ikan-ikan dari genus xxxx."
Takarir "Habitat alami ikan zebra" mohon untuk ditambahkan lagi itu habitat macam apa yang ada di gambarnya
Takarir "Pesaing ikan zebra dalam mencari makanan" juga sama, mohon untuk disebutkan ikan-ikan yang ada di gambarnya
Takarir "Pemangsa ikan Zebra" juga, agar disebutkan predator-predator di gambarnya

Mimihitam 24 Maret 2020 13.58 (UTC)[balas]

Aku lihat artikel ini sekarang sangat potensial untuk jadi AP. Aku baru selesai baca sampai bagian "Parasit", nanti aku lanjut lagi kalau saran-saran bung HaEr48 di bawah sudah dikerjakan. Semoga masih sempat mengejar tenggat waktu tanggal 26 Maret ya, kalau misalkan tidak sempat semoga juga masih bersedia untuk menyelesaikan pengusulannya karena artikel ini sangat potensial untuk diangkat jadi AP. Salam. Mimihitam 24 Maret 2020 14.29 (UTC)[balas]

@Mimihitam Artikelnya telah saya perbaiki sesuai masukan yang diberikan, dengan rincian berikut:

Paragraf pertama telah saya perbaiki sesuai saran
"Nama umum dari ikan zebra adalah Zebra Danio."
Nama-nama latin yang ada telah saya jabarkan dan berikan pranala.
Takarir "Habitat alami ikan zebra" telah saya beri keterangan dan pranala
Takarir "Pesaing ikan zebra dalam mencari makanan" juga telah saya beri keterangan dan pranala
Takarir "Pemangsa ikan Zebra" juga telah saya tambahkan keterangan.

-- JumadilM (bicara) 26 Maret 2020 21.20(UTC)

Komentar Albertus Aditya

Boleh bertanya, apakah artikel ini hasil menerjemahkan atau murni ditulis sendiri atau campuran keduanya? Albertus Aditya (bicara) 6 Maret 2020 15.30 (UTC)[balas]
Untuk subjudul bagian, hindari huruf besar untuk yang tidak perlu. Albertus Aditya (bicara) 6 Maret 2020 15.30 (UTC)[balas]

@Albertus Aditya Terima kasih komentarnya.

Saya menerjemahkan artikel terlebih dahulu, kemudian membaca tiap kalimat dan paragraf hasil terjemahan, dan menyusun kalimat baru dengan menggunakan kata-kata sendiri 12 Maret 2020 14.14 (UTC)
Maaf, saya masih bingung dengan saran yang kedua.

Subjudul adalah judul dalam bentuk lebih kecil yang ada di tubuh artikel, biasa dihasilkan dengan tanda sama dengan (=) dua kali, tiga kali, atau empat kali seperti ==Ini==. Pada artikel ikan zebra, terdapat subjudul yang menurut Albertus Aditya kapitalisasinya tidak diperlukan seperti pada ===Sumsum Tulang Belakang=== sebaiknya cukup ===Sumsum tulang belakang=== dan seterusnya pada subjudul lainnya.RXerself (bicara) 13 Maret 2020 18.41 (UTC)[balas]

@Albertus Aditya Saya telah memperbaiki artikel sesuai dengan saran yang diberikan. Mohon dicek. -- JumadilM (bicara) 23 Maret 2020 13.45 (UTC)[balas]

Komentar HaEr48

Aku baru baca sebagian, sejauh ini artikel ini tampak ditulis dengan cukup bagus, referensi juga memadai dan isi tulisan tidak melenceng. Sangat berpotensi menjadi AP, tetapi aku rasa ada beberapa hal yang perlu diperbaiki.

Taksonomi: apa bisa juga disebutkan asal-usul nama rerio?
xanthophores : masih kata asing, bahkan imbuhan -s dari bahasa Inggris masih ada
oleh pigmen sel irodofor yang mengandung guanin yang berlimpah pada trombosit: yang berlimpah pada trombosit itu irodofor atau guanin? Harap kalimat disusun ulang agar lebih jelas
Ray-finned itu bukan "sirip yang bercahaya", tetapi itu menunjukkan bentuk siripnya. Coba lihat en:ray-finned fishes
" Sel-sel endotel dilewatkan oleh vena ginjal tanpa penyaringan" : "Endothelial cells line numerous sinuses, through which blood from the renal portal vein is passed for filtration of effete cells" sepertinya terjemahannya kurang pas jadi agak salah.
Penyaluran oksigen pada sistem pernapasan ikan zebra melalui eritrosit dan karbon dioksida: Harap ditulis ulang kalimatnya, di sini seolah-olah karbon dioksida yang menyalurkan oksigen
Kalau lifosit sudah berjumlah 71%-92% dan monosit 5%-15%, kenapa granulosit netrofilik masih dianggap melimpah? Apa "melimpah" ini relatif terhadap sesuatu?
Apakah hanya ada satu atrium dan satu ventrikel (bukan masing-masing dua seperti manusia)? Kalau ya mungkin bisa disebutkan di awal, mungkin pembaca awam lupa tentang jantung ikan.
Setelah ke insang, bagaimana darah yang mengandung oksigen lanjut ke anggota tubuh yang lain?
Apa bisa disebutkan apa yang sama dan berbeda antara limpa, jantung, dan ginjal ikan zebra dengan ikan lainnya?
pronephros: diberi pranala atau dijelaskan, dan mungkin ejaannya disesuaikan ejaan Indonesia
Garis bilateral mesoderm intermediet: Juga perlu dijelaskan. Apa "intermediet" itu sudah baku?
Rongga bukal: perlu pranala atau penjelasan
selaput lendir, kontraksi otot: perlu pranala dan dibirukan
Penciuman ikan zebra berfungsi sebagai sensor tanda akan adanya bahaya dan sebagai isyarat kekerabatan: Di sumbernya juga disebut untuk mencari makanan dan mencium feromon untuk tujuan kawin, harap dilengkapi
(baru baca sampai sini, nanti aku lanjut lagi).

--- HaEr48 (bicara) 17 Maret 2020 04.33 (UTC)[balas]

@HaEr48 Saya telah memperbaiki artikel sesuai dengan saran yang diberikan untuk bagian ini. Mohon dicek. Ini yang saya lakukan

Saya menambahkan asal-usul nama rerio
Saya mengganti kata Xanthophores dengan Xantofor
Butir daftar berpoin
Kalimat "oleh pigmen sel irodofor yang mengandung guanin yang berlimpah pada trombosit" telah saya perbaiki susunannya
"sirip yang bercahaya" telah say ganti dengan sirip berbentuk duri-duri bertulang

"Penyaluran oksigen pada sistem pernapasan ikan zebra melalui eritrosit dan karbon dioksida" telah saya perbaiki susunan penulisannya
Makna "melimpah" ini merupakan perbandingan antara granulosit netrofilik dan granulosit eosinofilik. Saya sudah menyusun ulang kalimatnya.
Perbedaan jantung ikan dan jantung manusia telah saya tambahkan ke bagian jantung
Saya juga telah menambahkan lanjutan sirkulasi drah setelah melewati insang.
- Terima kasih penjelasan mengenai perbedaan jantung ikan dan manusia, serta lanjutan setelah melewati insang. Menurutku jadi jelas sekarang. Apakah bisa digunakan sumber yang lebih baik? Misalnya website generasi biologi itu tampak seperti blog seseorang saja. Di Menke (2011) apakah ada dibicarakan? HaEr48 (bicara) 24 Maret 2020 14.37 (UTC)[balas]
Saya hanya menemukan perbedaan antara ginjal ikan zebra dengan ikan lain. Perbedaan limpa dan jantung tidak saya temukan.
Pronephros telah saya ganti menjadi pronefros dan telah saya beri penjelasan.
- |Bagian mana ? Sebagai pembaca aku masih belum menemukan penjelasan apa itu pronefros. HaEr48 (bicara) 24 Maret 2020 14.37 (UTC)[balas]
Garis bilateral mesoderm intermediet saya ganti menjadi garis bilateral mesoderm menengah
Rongga bukal telah saya beri pranala dan penjelasan
Selaput lendir dan kontraksi otot telah say beri pranala dan dibirukan.
Penciuman untuk mencari makanan dan mencium feromon untuk tujuan kawin telah saya tambahkan

Terima kasih -- JumadilM (bicara) 23 Maret 2020 17.30 (UTC)[balas]

@JumadilM: Terima kasih atas tambahannya yang bagus sekali. Aku ada komentar sedikit, silakan lihat yang warna biru di atas. HaEr48 (bicara) 24 Maret 2020 14.37 (UTC)[balas]

Lanjutan:

Bagian "Perilaku reproduksi" paragraf 2-4 semuanya didasarkan dari keterangan Hutter et. al (2010). Aku rasa agar jelas perlu ditambahkan di artikel apakah pengamatan yang dilakukan Hutter et al: itu dari satu pengamatan ataukah dari banyak pengamatan terpisah, serta di mana tempat pengamatannya
Dalam suatu kawanan ikan zebra terdapat ikan yang memiliki dominasi: Apakah satu ikan atau sejumlah ikan yang dominan? Apakah selalu pejantan? Kalau iya, harap ditambahkan
"Respon ikan zebra lain terhadap bahaya lebih dipengaruhi oleh keberadaan feromon" : Apa bisa dijelaskan lagi, misalnya "lebih dipengaruhi" ini relatif terhadap apa?
Variasi genetik: Apa bisa ditambahkan pranala yang menjelaskan "strain", dan kriteria apa yang membedakan strain-strain yang disebutkan?
Secara morfologis, ikan zebra dari populasi yang berbeda tidak memiliki perbedaan. Pada keluarga siprinide, perbedaan morfologi sangat jelas pada ukuran dan bentuk tubuh: Kok agak kelihatan bertentangan kalimat pertama dan kedua? Apa bisa dijelaskan sedikit?
Di dalam sub-famili Danininae, ikan zebra berkerabat dengan Danio dangila yang berukuran lebih besar: Kalau marganya sudah sama, untuk apa sub-famili disebutkan lagi?
Ikan zebra juga berkerabat dengan marga Danionella dan Paedocypris: Apakah ini juga di sub-famili Danininae?
"Embrio ikan zebra yang transparan menjadikannya mudah untuk dimanipulasi dan dianalisis secara genetik" : Apa bisa dijelaskan hubungan "transparan" dengan mudahnya manipulasi genetik? Ataukah maksudnya lebih mudah dimaati? Apa mungkin maksudnya mudahnya. Bisa dicari sumber yang bagus dari guru1000.net juga agar bisa ditemui penjelasan yang lebih lengkap/berkualitas
Metode skrining dapat menghasilkan ribuan mutan ikan zebra: Berikan pranala untuk "metode skrining"
Saran agar bagian "mutan & transgenik" dicarikan sumber lain yang lebih bagus. Saat ini semuanya direferensikan ke situs 1000guru dan penjelasannya kelihatan kurang runut dibanding bagian-bagian lain artikel ini.
Yang hiperbola seperti "Ikan zebra merupakan objek terpenting bagi penelitian fisiologi," "fisiologi jantung ikan zebra juga begitu mirip dengan fisiologi jantung manusia" bisa diubah penulisannya agar lebih netral. Selain itu, banyak kemiripan-kemiripan yang disebutkan disini sebenarnya juga sama dengan ikan-ikan lain jadi bisa disebutkan juga
Bagian pemanfaatan, aku saran agar dirombak seperti ini: Bagian 10.1 "sebagai organisme model" bisa dirincikan lagi dan ditambah lagi penjelasan dan faktor-faktor kenapa spesies ini ideal sebagai organisme model untuk digunakan dalam penelitian. Saat ini sudah dijelaskan sebagian tetapi kalau melihat literatur masih banyak lagi yang bisa dijelaskan. Misalnya, kenapa digunakan ikan dibanding vertebrata-vertebrata lain yang lebih mirip manusia. Bagian organisme model ini adalah inti yang paling penting untuk dijelaskan, bagian selanjutnya sebenarnya (kecuali sebagian subbagian peliharaan) hanyalah konsekuensi dari cocoknya ikan zebra sebagai organisme model. Subbagian selanjutnya bisa diringkas (penelitian yang dilakukan tidak perlu djelaskan panjang lebar lagi), dan kalau bagian 10.1 sudah dijelaskan dengan baik sebenarnya bagian selanjutnya tinggal mengikuti saja. Kalau begini, lebih runut untuk pembaca, jadi tidak kelihatan "ajaib" lagi kenapa satu ikan banyak dipakai untuk segitu banyak jenis penelitian.

-- HaEr48 (bicara) 22 Maret 2020 23.36 (UTC)[balas]

@HaEr48 Terima kasih sarannya. Saya akan mencoba memperbaiki artikel sesuai dengan saran yang diberikan untuk bagian saran lanjutan ini. -- JumadilM (bicara) 23 Maret 2020 13.45 (UTC)[balas]

@HaEr48 saya sudah memperbaiki artikel sesuai saran. Berikut rinciannya: Saran bagian awal (yang dibirukan):

bagian "jantung" setelah melewati insang, telah saya ganti sumbernya.
Bagiam pronefros telah saya buatkan pranala dalam. Maaf, sebelumnya saya kira sudah saya pranalakan.

Saran bagian lanjutan:

Keterangan tambahan mengenai penelitian pada bagian"Perilaku Reproduksi" telah saya tambahkan
Dominasi selalu dilakukan oleh pejantan. Kalimatnya telah saya perbaiki dan lengkapi
- Apa bisa disebutkan apakah dalam satu kumpulan itu ada satu pejantan dominan, ataukah lebih dari satu? HaEr48 (bicara) 4 April 2020 14.21 (UTC)[balas]
"Respon terhadap feromon" telah saya tambahkan penjelasan
Kata 'Strain' saya ganti menjadi 'galur' dan saya pranalakan
Kalimat "Secara morfologis, ikan zebra dari populasi yang berbeda tidak memiliki perbedaan. Pada keluarga siprinide, perbedaan morfologi sangat jelas pada ukuran dan bentuk tubuh" telah saya susun ulang.
Kata 'sub-famili' telah saya hapus dan bagian marga sudah saya tata ulang
"Embrio ikan zebra yang transparan menjadikannya mudah untuk dimanipulasi dan dianalisis secara genetik": bagian "transgenik dan mutan" telah saya ganti referensinya. Jadi kalimat ini sudah saya hapus.
Meski referensi saya ganti, metode skrining masih sya bahas dengan nama 'skrining genetika' dan telah dipranalakan
Bagian "Mutan dan Transgnik" telah saya hapus dan ganti isinya dengan referensi baru, dan namanya saya ubah jadi"transenik dan mutan".
Bagian"Penelitian Fisiologi" telah saya hapus
Bagian "Penelitian fisiologi", "Penelitian biomedis", dan "Penelitian lingkungan hidup", telah saya hapus. Sebagai gantinya, bagian "Sebagai organisme model" saya perbanyak referensinya, dan membahas mengenai penelitian yang dapat diterapkan menggunakan ikan zebra.

-- JumadilM (bicara) 26 Maret 2020 21.20 (UTC)[balas]

@HaEr48 sudah dijawab tuh, kira-kira sudah puas belum? Mimihitam 3 April 2020 06.48 (UTC)[balas]

Mimihitam, JumadilM: Maaf terlambat menanggapi. menurutku sudah bagus sekali tambahannya. Satu tanggapan terakhir aku tulis dengan warna biru di atas. Selain itu:

Berkat tambahan di bagian "sebagai organisme model", artikelnyah jauh bagus dari sebelumnya menurutku. Aku saran agar dirapikan sedikit saja biar runut. Misalnya awalnya disebutkan sifat-sifatnya secara umum, lalu kelebihannya dibanding tikus, lalu dibanding vertebrata lain, lalu dibanding cacing, baru kesimpulan. Sekarang ada sedkit yang lompat-lompat, misalnya perbandingan dengan tikus muncul di atas dan di bawah. Selain itu banyak disebutkan "mamalia lain" padahal ikan zebra sendiri bukan mamalia.
Penjelasan-penjelasan yang tidak menambah informasi baru bisa dihilangkan saja. Misal "Ikan zebra sangat bermanfaat bagi penelitian modern" tiba-tiba muncul di tengah penjelasan rinci. Ini bisa dihilangkan atau digabungkan ke bagian yang membahas kesimpulan di akhir.

-- HaEr48 (bicara) 4 April 2020 14.21 (UTC)[balas]

Komentar RianHS

Saya baru baca sedikit, dan sudah melakukan revisi-revisi kecil, mohon dicek dan semoga berkenan. Komentar awal saya untuk meningkatkan kualitas artikel yang sudah ditulis dengan baik ini:

Banyak kalimat pendek yang nadanya monoton sehingga pembaca seakan membaca daftar berbutir, bukan prosa yang narasinya mengalir. Contohnya di paragraf pembuka, dari enam kalimat, lima kalimat pertama diawali dengan “Ikan zebra ...”. Alternatif untuk kalimat pendek seperti ini ada dua: mengubah struktur kalimat (misalnya frasa ikan zebra diletakkan di tengah agar tidak monoton), atau menggabungkan beberapa kalimat pendek yang setara, misalnya di sini.
Mohon diperiksa lagi target wikifisasinya. Misalnya kata lamella yang awalnya diarahkan ke artikel siput duri, sudah saya perbaiki ke lamela. Di subjudul Anatomi: Tulang rusuk dan kulit, kata transversal malah dipranalakan ke retak tulang atau fraktur.

Ini dulu komentar saya. Salam. — RianHS (bicara) 26 Maret 2020 22.30 (UTC)[balas]

@RianHS Terima kasih atas sarannya. Saya telah mengikuti saran dengan rincian berikut:

Struktur kalimat telah saya perbaiki dengan sebagian menggunakan alternatif pertama. Alternatif kedua juga saya lakukan.
Target wikifisasi telah saya periksa ulang. Beberapa saya ganti, misal: Tranversal, saya gabung menjadi prosesus tranversus dan saya ubah target wikifisasinya.

-- Mohon dicek JumadilM (bicara) 29 Maret 2020 15.22 (UTC)[balas]

Tambahan pertama

@JumadilM: Sekilas, narasinya sudah jauh lebih bagus . Nanti saya cek lagi. Perhatikan pemakaian tanda hubung dan tanda pisah. Gunakan tanda pisah untuk frasa seperti "3-5 sentimeter", ubah menjadi "3–5 sentimeter". Contoh artikel yang menggunakan tanda pisah: Pandemi koronavirus 2019–2020. -- RianHS (bicara) 29 Maret 2020 07.34 (UTC)[balas]

Pada rujukan, ubah format tanggal dari 2020-03-26 menjadi 26 Maret 2020. -- RianHS (bicara) 29 Maret 2020 07.54 (UTC)[balas]

@RianHS Tanda pisah dan tanggal akses telah saya perbaiki. Terima kasih. Mohon dicek. (bicara) 29 Maret 2020 08.42 (UTC)[balas]

Tambahan kedua

@JumadilM:

Perlu ditambahkan kalimat eksplisit yang menjelaskan mengapa Danio rerio disebut ikan zebra, baik di paragraf pembuka maupun di morfologi. Contoh: "Ikan ini disebut ikan zebra karena memiliki garis ...".
Taksonomi: "Nama ilmiah ikan zebra telah terdaftar dalam serial taksonomi dengan nomor seri 163699". Maksud nomor seri ini apa, ya? Bisa dilihat di mana?
"Taksonomi ikan zebra dengan nama Danio rerio telah disahkan dan diakui secara resmi". Siapa yang mengesahkan dan mengakui secara resmi?
Persebaran: "Sebagian besar habitat asli ikan zebra berada di negara-negara kawasan Asia Selatan". Frasa sebagian besar habitat asli kelihatannya janggal.
Subjudul anatomi dan fisiologi digabung saja, karena di anatomi juga dibahas fisiologi, di fisiologi penjelasannya singkat sekali. Coba bandingkan dengan en:Fish#Anatomy and physiology. Apa bisa dipilah lagi, mana karakteristik ikan pada umumnya dan karakteristik yang hanya dimiliki ikan zebra. Contoh: eritrosit bernukleus adalah karakteristik ikan dan burung secara umum, eritrosit mamalia tidak punya nukleus.

Masih banyak paragraf yang terlalu teknis untuk pembaca umum dan hanya dipahami dengan baik oleh orang yang berkutat di biologi/zoologi. Untuk sementara, ini saja dulu. -- RianHS (bicara) 30 Maret 2020 02.47 (UTC)[balas]

Komentar Aapriano

Setelah membaca artikel Ikan Zebra, saya menemukan lima catatan terkait pengembangan artikel yang baik ini:

Pertama terkait penempatan kalimat dalam paragraf. Di paragraf pertama mengapa bukan kalimat ketiga yang berada di tempat kalimat kedua, karena secara kategori, bagian tersebut masih merupakan uraian deskriptif terhadap tema tersebut. Sehingga, kalimatnya jadi begini: "Ikan zebra (Danio rerio) adalah salah satu spesies ikan bermarga Danio dari keluarga siprinide. Ikan zebra hidup di perairan yang tenang dengan permukaan tanah berpasir, berlanau, atau berkerikil di area persawahan, lahan basah, dan akuarium. Ukuran tubuh ikan zebra sekitar 3—5 sentimeter dengan kulit belang berwarna biru kehitaman dan jingga kekuningan. Habitat asli ikan zebra adalah di negara-negara yang termasuk dalam kawasan Asia Selatan."
Kedua bersifat pertanyaan terkait deskripsi di sub bagian Morfologi. Apakah tidak ada gambaran secara umum perihal ukuran ikan Zebra sehingga penulis langsung merujuk 'ikan zebra dewasa'? Sehingga ada lompatan deskripsi di bagian tersebut karena opini pembaca langsung dibawa pada kesimpulan ikan zebra tidak ada yang kecil.
Ketiga terkait dengan asumsi yang muncul di sub bab sebagai ikan hias. Di kalimat awal tertulis, 'ikan zebra cukup populer sebagai ikan hias'. Saya sebut asumsi, karena tidak dideskripsikan kalimat sebab-akibat mengapa ikan zebra hanya dikatakan cukup populer. Padahal dijelaskan bahwa ikan tersebut sederhana dalam proses pemeliharaannya sehingga menjadi mungkin bahwa ikan ini sangat populer sebagai ikan hias karena proses pemeliharaannya yang sederhana.
Keempat, terkait dengan Rujukan, agaknya penulis tidak sempat menerjemahkannya karena tertulis di sana dalam bahasa Inggris padahal artikel yang disunting adalah bahasa Indonesia sehingga pembaca perlu menerjemahkan terlebih dahulu rujukan ketika hendak membaca lebih lanjut artikel tentang ikan zebra ini.
Itu kutipan asli dari sumbernya kalau-kalau ada yang mau crosscheck langsung, jadi memang tidak wajib diterjemahkan. Mimihitam 1 April 2020 14.37 (UTC)[balas]
Kelima, bersifat apresiasi. Artikel ini telah memperlihatkan deskripsi yang memancing semangat bagi pembaca untuk membacanya. Bahkan, dari deskripsi yang ada dapat mendorong pembaca untuk segera membeli ikan tersebut dan memeliharanya. Kemudian, dalam hal kesalahan ketik yang sangat minim. Hal ini membuktikan bahwa artikel ini layak diusulkan sebagai artikel yang bagus.

Demikian komentar dari saya, Semangat! - Pengguna:Aapriano (bicara) 30 Maret 2020 15.30 (UTC)[balas]

Komentar Arizuntriana

Mohon maaf sebelumnya jika masukan saya lebih bersifat ke teknis penulisan.

Pada paragraf keempat, ada kalimat "Dalam suatu kawanan ikan zebra selalu terdapat ikan pejantan yang dominan. Kehadiran pemangsa juga menimbulkan reaksi ketakutan pada ikan zebra", saya rasa dua kalimat ini kurang koheren. Perlu ada kalimat/informasi tambahan yang bisa menjembatani keduanya.
Kalimat "Kehadiran pemangsa juga menimbulkan reaksi ketakutan pada ikan zebra" muncul dua kali dalam artikel ini. Mungkin yang kedua bisa diprafrasa (lihat di judul tingkat 3 "Perilaku sosial").
Pada sub judul pemanfaatan, diawali dengan kalimat pertama "Ikan zebra banyak digunakan pada penelitian tentang tahap awal perkembangan". Saya rasa kalimat ini belum selesai, tahap awal perkembangan apa untuk lebih spesifiknya? Embrio kah? Menurut saya, perlu ditambahkan informasinya karena tidak semua pembaca memiliki pengetahuan teknis di bidang Biologi/Zoologi.
Peranan ikan zebra untuk penelitian mungkin bisa dipecah lagi per bagian dengan penjelasan yang lebih spesifik, misalnya peran ikan zebra dalam penelitian penyakit menular. Di sana bisa dijelaskan lebih rinci bagaimana ikan ini bisa 'berkontribusi' sebagai organisme model.
Secara umum, artikel ini berpotensi untuk menjadi artikel pilihan. Namun, perlu ada perbaikan dan penambahan informasi di beberapa bagian. Pengguna:Arizuntriana (bicara) 14 April 2020 10.43 (UTC)[balas]

Diskusi di atas adalah arsip. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan artikel.