Wikipedia:Warung Kopi (Lain-lain)/Arsip/April 2013

Erik Editorial

Halo semuanya, sebagai yang pertama kali mengisi Warkop di bulan April ini. Saya akan mengumumkan sebuah bacaan baru bernama Erik Editorial, bacaan khusus untuk suatu kisah dan cerita: Pengguna:Erik Fastman

Selamat menikmati ! Silahkan melihat-lihat 3 suguhan pertama yang selanjutnya akan diterbitkan 10 hari sekali.

Bagi yang mau bikin kabar juga silahkan hubungi saya. Terima kasih--Erik Fastman (bicara) 1 April 2013 10.47 (UTC)

Biologi seakan2 disingkirkan

Sy tadi menyurati pengguna perihal pencalonan Lamtoro sebagai AP AB. Tapi, malah yg ada, mereka bertambah sibuk. Sy tdk suka tdk diperdulikan. Klo memang tak suka artikel sy, bilang saja di halaman pencalonan. Kemudian, apa susahnya sih ngasi templat setuju/tdk setuju. Ada apa, ini? Kenapa biologi di Wikipedia Indonesia disingkirkan? Namun, beruntung bung Mimihitam masih mau peduli dgn pencalonan artikel sy. Sy ucapkan terima kasih padanya. --Akbar ini dari Kalbar 6 April 2013 14.31 (UTC)

Menyurati saya belum, tuh! Seakan-akan Anda menyingkirkan saya. :p ㅔ작렌 ^{(메시지를 보내)} 6 April 2013 14.42 (UTC)

Bung Adi, jangan menggeneralisir WPID ingin menyingkirkan artikel-artikel biologi. Justru dalam sejarahnya Nupedia, dan seterusnya Wikipedia, dimulai dengan artikel-artikel biologi karena pengaruh kuat dari ilmuwan biologi di dunia maya saat itu dan ketersediaan sumber yang melimpah. Jangan merasa berkecil hati dulu. Tidak peduli dengan artikel biologi bukan berarti mereka tidak suka Anda. Jangan memaksakan kehendak. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 6 April 2013 15.29 (UTC)

Interwiki dan wikidata

Kode-kode interwiki di WBI telah banyak dihapus dan dimigrasi ke Wikidata, contoh : kode [[en:Pianoforte (film)]] telah dihapus dari artikel Pianoforte (film) dan kode itu tidak ada lagi. Kenapa harus begitu, ya? Salam.

ButtuHutagalung (bicara) 7 April 2013 00.16 (UTC)

Bacalah di Wikipedia:Wikidata. --Akbar ini dari Kalbar 7 April 2013 00.23 (UTC)

Terima kasih atas sarannya. Salam. ButtuHutagalung (bicara) 8 April 2013 04.02 (UTC)

Tentang Infobox Agama

Berawal dari ketika saya menemukan banyak pengguna aktif disini seperti Pengguna:Meursault2004, Pengguna:Mimihitam, la Pengguna:Bennylin, dlsb banyak sekali yang didominasi oleh Katolik. Saya pun jadi penasaran mengenai hal ini tanpa bermaksud membeda-bedakan para Wikipediawan dengan agama yang dianutnya. Kemudian saya cek disini: Kategori:Pengguna menurut agama

Ternyata... [×] Pengguna Ateis‎ (9 P)
[×] Pengguna Buddhis‎ (22 P)
[×] Pengguna Hindu‎ (1 P)
[×] Pengguna Katolik‎ (62 P)
[×] Pengguna Kristen‎ (22 P)
[+] Pengguna Muslim‎ (11 P) (Catatan pengurus: karena kesalahan templat, sekarang sudah menampilkan angka yang sebenarnya: 377 P) ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 20.09, 16 April 2013 (WIB)
[×] Pengguna Agnostik‎ (6 P)
[×] Pengguna anggota Gereja Advent‎ (3 P)
[×] Pengguna Evangelikal‎ (2 P)
[×] Pengguna Mormon‎ (1 P)
[×] Pengguna Islam Sunni‎ (26 P)
[×] Pengguna penganut aliran kepercayaan‎ (5 P)
[×] Pengguna pengikut Children of God‎ (1 P)
[×] Pengguna Pentakosta‎ (3 P)
[×] Pengguna Protestan‎ (36 P)
[×] Pengguna Syi'ah‎ (2 P)
[×] Pengguna tradisionalis Tionghoa‎ (2 P)

Dibandingkan dengan agama yang lainnya yang kebanyakan berjumlah satuan, pengguna beragama Katolik berjumlah 62 orang (belum termasuk yang tidak mencantumkan agamanya sendiri) Padahal di Indonesia sendiri hanya berjumlah sebanyak 3,05%. Ada apa gerangan ? --Erik Fastman (bicara) 14 April 2013 04.24 (UTC)

Lalu? Ostiamare (bicara) 14 April 2013 04.32 (UTC)

Saya tidak tahu apa maksud Erik, apakah dia mau memecah belah komunitas seperti Belanda. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 14 April 2013 04.47 (UTC)

@Erik: Lihat halaman pengguna saya, adakah templat yang menunjukkan agama saya? Kalau ada coba cek di halaman kategori pengguna menurut agama yang anda sebutkan diatas. Adakah nama pengguna saya?

yang kedua saya ingin penjelasan anda. Seperti Spartacks, saya tidak habis pikir anda itu punya maksud apa? kalaupun banyak yang beragama A, atau B, atau C, atau bahkan tidak beragama terus kenapa? Apa menurut anda Wikipedia cuma boleh untuk umat tertentu?

Ostiamare (bicara) 14 April 2013 05.07 (UTC)

Banyak kok Wikipediawan yang tidak mencantumkan agamanya lewat kotak pengguna. Jadi kalau tidak punya kotak pengguna agama di halaman pengguna, seseorang dianggap tidak beragama? SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 14 April 2013 05.15 (UTC)

Ini 'kan hanya berdasarkan kotak pengguna. Karena kotak pengguna adalah sesuatu yang opsional, maka jumlah berdasarkan pemakaian kotak pengguna belum bisa dianggap sahih. Data yang valid bisa didapat jika melalui sensus. Pernyataan Erik bahwa 'Agama di WBI Ternyata Didominasi Oleh Katolik' kurang tepat. Sebaiknya 'Banyak pengguna (WBI) beragama Katolik yang mencantumkan agamanya dengan kotak pengguna'. Mungkin maksudnya si Erik begitu. -- Adiputra बिचर -- 14 April 2013 06.17 (UTC)

Ternyata ada sedikit masalah teknis. Karena sudah direvisi, kini jumlahnya yang bisa ditampilkan bertambah. -- Adiputra बिचर -- 14 April 2013 06.27 (UTC)

Mari asumsikan niat baik. Apapun agama Anda, bahkan bila Anda tidak beragama sekalipun, kami akan menyambut Anda yang mau berbagi pengetahuan di sini. -- Adiputra बिचर -- 14 April 2013 06.40 (UTC)

Dengan perubahan yang dilakukan oleh Pak Adiputra, saya rasa datanya sudah berubah, dan pernyataan Erik menjadi fakta yang tidak (lagi) benar. Saya rasa dicukupkan saja sampai di sini. Salam. Albertus Aditya (bicara) 14 April 2013 07.26 (UTC)

Di pesantren sy 'mah, yg diajarkan itu berupa selama orang dari agama lain itu "tidak mengubah iman kita, tidak pula mengusir kita dari kediaman dan wilayah kita, tdk usah dimusuhi. Sebab Nabi saja bersahabat baik dengan orang dari agama lain (pada zaman Nabi itu 'ya Yahudi dan Nasrani)." --Akbar ^{ini dari Kalbar} 14 April 2013 13.10 (UTC)

Sudah.. sudah.. Ujung-ujungnya ini cuma masalah teknis saja kok. Tidak usah diungkit lagi. Memang masalah agama begitu sensitif di Indonesia, tapi, cobalah untuk menyimak apa yang sudah disampaikan di atas. Ini bukan debat masalah SARA. Salam. -- Adiputra बिचर -- 14 April 2013 16.09 (UTC)

Saya tidak tahu kenapa belakangan isu-isu mengenai agama dan kesukuan sering muncul di diskusi. Saya sarankan hal-hal trivia seperti ini dibahas di Facebook saja di grup tertutup. Siapapun yang menulis di warung kopi harus berhati-hati karena pembicaraan di sini bisa muncul di google search dan diendus wartawan yang bisa merangkai banyak berita buruk soal wikipedia. Buat Anda mungkin itu cuma pembicaraan sepele. Tapi bisa berakibat publikasi buruk seandainya ada masalah dengan artikel Wikipedia yang berhubungan dengan agama. Bisa-bisa nanti seluruh komunitas wikipedia dijudge memusuhi agama tertentu.

Lagipula data yang diajukan ini mentah dan tidak dianalisis dulu. Anda hitung dulu berapa total pengguna Muslim, Sunni, dan syiah di sana. Juga pertimbangkan berapa pengguna muslim yang tidak mencantumkan infobox agama di halaman penggunanya. Saya sendiri tidak menulis hal-hal seperti itu di halaman pengguna karena tidak mau kontribusi saya dikait-kaitkan dengan hal yang sifatnya subjektif. Hariadhi - ^Ngobrol 15 April 2013 18.37 (UTC)

Idem. Judul thread ini saya ganti, karena terbukti infonya tidak tepat dan misleading. ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢runding｣} 20.09, 16 April 2013 (WIB)

 Selesai

Sangat ironis

Sy baru2 ini menulis di Wiktionary Indonesia. Nah, di sana itu ada suatu masalah, hanya sedikit orang yg mau menulis dan bekerja di sana. Biasanya, yg sering menulis itu sy sama Bung Hedi (sy lupa nama lengkap penggunanya). Otomatis, sy terkejut alang-kepalang. Kenapa sementara Wikipedia itu terkenal dan banyak ditulis, lalu "anak perusahaannya", -entah itu Wiktionary, Wikibooks- jarang diperhatikan? Sy juga melihat baru2 ini Bung Hariadhi menulis di sana. Nah, sy punya saran: bagaimana klo pengurus aktif yg selain ia mengurusi Wikipedia di sini, ia juga mengurusi "anak perusahaan" Wikipedia? --Akbar ^{ini dari Kalbar} 23 April 2013 03.26 (UTC)

Karena interest masing-masing orang berbeda. Saya menulis di sana karena ditanyai orang mengenai definisi kata tertentu yang belum pantas untuk dijadikan artikel di wikipedia. Tapi untuk informasi ya saya lebih memilih di wikipedia saja.

Tapi ide akbar ini bagus. Pastinya banyak orang yang lebih memilih menulis di wiktionary ketimbang Wikipedia. Saya pikir kita bisa sosialisasikan juga di berbagai social media seperti FB yang sudah kita miliki di Facebook dan twitter. Kan banyak sekali fansnya. :) Hariadhi - ^Ngobrol 25 April 2013 10.41 (UTC)

Sebenarnya potensi Wiktionary itu besar sekali lho. Kemudian disusul dengan Wikisource, Wikibooks, dan Wikiquote. ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢runding｣} 18.55, 25 April 2013 (WIB)

Ok, tlg buatin kebijakannya, bung Benny dan Har[iadhi]. Di sana, sy khusus membicarakan kesehatan dan herbal. Sy memasukkan kata seperti "trueng" (=terong; bahasa Gayo), "trong" (sama artinya; Bahasa Aceh), dll. Beberapa hari ini, sy mencari inspirasi perihal kesehatan, jadi sy sementara ini "kurang aktif". --Akbar ^{ini dari Kalbar} 25 April 2013 12.48 (UTC)

Surat terbuka (lagi) untuk Pengurus Wikipedia tentang Surakarta

Yth. Bapak, Ibu, Sdr. Pengurus Wikipedia Indonesia, Birokrat, Pemeriksa, dan Pengawas Wikipedia Indonesia di berbagai tempat baik di Indonesia maupun di luar Indonesia.

Salam Wiki!

Sebelumnya, mohon izin untuk memperkenalkan, saya pengguna/user lokal Wikipedia Indonesia dengan nama user Den Mazze. Saya menulis wiki sejak beberapa tahun lalu, khususnya yang bertema pemerintahan dan sejarah. Sebelum masuk ke pokok permasalahan saya ingin meminta maaf kepada Bapak, Ibu, Sdr. Pengurus Wikipedia Indonesia, Birokrat, Pemeriksa, dan Pengawas Wikipedia Indonesia apabila surat terbuka saya ini, sebagian atau seluruhnya, menjadikan tidak berkenan di hati Bapak, Ibu, Saudara.

Mohon maaf, di sini saya langsung saja untuk menunjuk hidung! Pengguna Baskoro Aji kembali menghapus tulisan yang telah ada referensinya! Silakan dapat di cek di halaman versi terdahulu dari artikel Kasunanan Surakarta. Suntingannya saya kembalikan lagi. Kiranya Bapak, Ibu, Sdr. Pengurus Wikipedia Indonesia, Birokrat, Pemeriksa, dan Pengawas Wikipedia Indonesia dapat memberi teguran atau sanksi pada pengguna tersebut. Sebab secara sengaja menghapuskan informasi yang telah ada dan tanpa menyertakan referensi alasan penghapusan tersebut. Selain itu setelah saya cek ke halaman pengguna, pengguna tersebut tidak memberikan informasi apapun selain pada halaman pembicaraan juga saya ketahui berkonflik mengenai gambar yang di uploadnya.

Sekali lagi saya mohon maaf atas kata-kata saya yang kasar. Namun ini untuk kebaikan proyek Wikipedia agar tetap memberikan informasi yang valid dan dapat dipertanggungjawabkan.

Hormat saya

Den Mazze (bicara) 21 April 2013 07.47 (UTC)

Catatan:

berikut artikel yang dihapus dan saya kembalikan lagi

Pada awal pemerintahannya, Pakubuwana XII dinilai gagal mengambil peran penting dan memanfaatkan situasi politik Republik Indonesia. Bahkan, muncul rumor bahwa para bangsawan Surakarta sejak dahulu merupakan sekutu pemerintah Belanda, sehingga rakyat merasa tidak percaya dan memberontak terhadap kekuasaan Kasunanan, padahal fitnah itu amat sangat tidak benar dan keliru. Karena seperti diketahui, para raja-raja Kasunanan terdahulu merupakan salah satu penentang pemerintah penjajah yang paling utama. Demikian pendapat pendukung pembentukan kembali DIS, tanpa disertai rujukan yang jelas. Fakta yang sebenarnya kedua raja surakarta tersebut BERKHIANAT. Dalam buku seri Sekitar Perang Kemerdekaan Indonesia yang ditulis oleh Alm. Jend Besar Purn AH Nasution ditemukan bahwa raja-raja Surakarta membelot dan mengkhianati Indonesia saat terjadi Agresi Militer II tahun 1948-1949. Bahkan pihak TNI sudah menyiapkan Kolonel Djatikoesoemo putra Paku Buwono X (KSAD pertama) untuk diangkat menjadi Susuhunan yang baru dan Letkol Suryo Sularso untuk diangkat menjadi Mangku Negara yang baru. Namun rakyat dan tentara semakin menginginkan menghapuskan monarki sama sekali. Akhirnya mayor Akhmadi, penguasa militer kota Surakarta, hanya diberi tugas untuk langsung berhubungan dengan istana-istana monarki Surakarta. Kedua raja diminta untuk secara tegas memihak Republik. Jika raja-raja tersebut menolak agar diambil tindakan sesuai dengan Instruksi Non Koperasi

Hmm, setelah menelusuri riwayat suntingannya saya pikir justru masalahnya terletak pada model tulisan Anda, bung Den Mazze. Meski referensi validnya setinggi gunung, kalau gaya bahasanya tidak netral/normal (penebalan di sana-sini & kapitalisasi kata yang seolah-olah ingin sekali menekankan suatu hal), Wikipedia terkesan berat sebelah. Biasa saja seperti subbagian lain di artikelnya. Saya coba perbaiki revisi Anda:

<nama> menilai bahwa pada awal pemerintahannya, Pakubuwana XII gagal mengambil peran penting dan memanfaatkan situasi politik Republik Indonesia. Bahkan muncul rumor bahwa para bangsawan Surakarta sejak dahulu merupakan sekutu pemerintah Belanda, sehingga rakyat merasa tidak percaya dan memberontak terhadap kekuasaan Kasunanan.<kalau bisa di sini ada referensinya> Menurut <nama>, rumor tersebut adalah fitnah karena raja-raja Kasunanan terdahulu merupakan salah satu penentang pemerintah penjajah yang paling utama. Dalam buku seri Sekitar Perang Kemerdekaan Indonesia, Jenderal Abdul Haris Nasution menulis bahwa raja-raja Surakarta membelot dan mengkhianati Indonesia saat terjadi Agresi Militer Belanda II tahun 1948-1949. Bahkan pihak TNI sudah menyiapkan Kolonel Djatikoesoemo (KSAD pertama), putra Paku Buwono X, untuk diangkat menjadi Susuhunan yang baru dan Letkol Suryo Sularso untuk diangkat menjadi Mangku Negara yang baru. Namun rakyat dan tentara semakin ingin menghapuskan monarki sama sekali. Akhirnya Mayor Akhmadi, penguasa militer kota Surakarta, hanya diberi tugas untuk langsung berhubungan dengan istana-istana monarki Surakarta. Kedua raja diminta untuk secara tegas memihak Republik. Jika raja-raja tersebut menolak, akan diambil tindakan sesuai Instruksi Non Koperasi

Kalau seperti ini kan enak. Pembaca bisa tahu menurut si A begini, menurut si B begini, tanpa perlu disuap bahwa ini lho yang benar. Seperti kasus serangan 11 September, karena hanya Tuhan dan pemerintah Amerika Serikat yang tahu versi mana yang benar, Wikipedia menyediakan halaman khusus informasi resmi dan informasi yang ditelaah publik. Dari situ terserah pembaca dan Wikipedia pun berhasil menyediakan informasi dari kedua belah pihak tanpa berat ke satu sisi. Terima kasih atas pengertiannya. Mungkin Wikipediawan lain ada pendapat berbeda? — Farras^{La Poste} 24 April 2013 17.45 (UTC)

Saya sependapat dengan Mas Farras. Tetapi, baik dan sangat baik jika memang didukung referensi yang cukup untuk mendukung kedua opini. Salam. Albertus Aditya (bicara) 25 April 2013 07.32 (UTC)

Trims sarannya. Sudah saya ubah menurut saran dari Bang Farras. Trims juga buat Bang Albertus Aditya. Den Mazze (bicara) 28 April 2013 14.08 (UTC)