Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/Stephensuleeman untuk pencabutan pengurus 6 Juni 2011

Diskusi berikut telah ditutup.

Sesuai dengan kebijakan kepengurusan, seorang pengurus dapat dicabut status kepengurusannya antara lain karena terbukti menyalahgunakan wewenang pengurus seperti: edit-war, penghapusan/pemblokiran/perlindungan secara sembarangan. Stephensuleeman (bicara • kontrib. • kontrib. yang dihapus • pemindahan • blokir • log pemblokiran • CentralAuth) telah melakukan penghapusan artikel dan tidak memberikan alasan yang jelas dan tidak bersedia berkomunikasi dalam diskusi penghapusan yang telah dibuat, maka dengan ini saya mengajukan agar status kepengurusan Stephensuleeman dicabut karena penghapusan secara sembarangan tanpa alasan yang jelas.

Diusulkan oleh

 Sanko  bicara  00:02, 31 Mei 2011 (UTC)

Proses

• Pencabutan melalui mekanisme pemungutan suara yang berlangsung minimal selama 1 minggu.
• Pencabutan status dapat segera diproses apabila disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara" serta "suara yang diraih" mencapai minimal:
  • Apabila berstatus pengurus saja: 10.
  • Apabila berstatus birokrat: 15.
  • Apabila berstatus checkuser dll: 25.
• Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila proses sudah berlangsung selama 2 minggu atau "jumlah suara" mencapai minimal:
  • Apabila berstatus pengurus saja: 24.
  • Apabila berstatus birokrat: 36.
  • Apabila berstatus checkuser dll: 60.

Mekanisme

• Waktu pemungutan suara:
  • Pemungutan suara dimulai pada 6 Juni 2011.
  • Pemungutan suara dapat berakhir paling cepat pada 13 Juni 2011 (1 minggu) bila sudah disetujui oleh 17 dari 24 suara (minimal 70% suara).
  • Berakhir selambat-lambatnya pada 20 Juni 2011 (2 minggu).
• Minimal suara untuk sahnya pencabutan status kepengurusan:
  • Pengguna yang memberikan suara minimal adalah 10 pengguna.
  • Persetujuan diperlukan sebanyak 70% dari total suara yang diberikan oleh pengguna.

Pemungutan suara

Setuju

# Dua-tujuh! Aldo samulo (bicara) 07:38, 6 Juni 2011 (UTC)

1.  Setuju Amelia samulo (bicara) 07:40, 6 Juni 2011 (UTC)
2.  Setuju Akuindo (bicara) 08:08, 7 Juni 2011 (UTC)

Tidak setuju

1.  Tidak setuju saya lihat pak stephen ini lebih ke talk less do more, minim bicara banyak kontribusi, jadi layak dipertahankan. F1Fans | Alonsista^{(kirim pesan)} 08:08, 6 Juni 2011 (UTC)

   Sori Ber, WBI bukan tempat promosi, hehehe... AnuHykaru (bicara) 12:04, 8 Juni 2011 (UTC)

2.  Tidak setuju - Mencabut status pengurus karena sakit hati dan miskomunikasi ??? Bukan alasan yang baik. Kembangraps (bicara) 03:36, 7 Juni 2011 (UTC)
3.  Tidak setuju adanya pembuatan halaman ini.
   ✒ βέννγλιν 09:40, 7 Juni 2011 (UTC)
4.  Tidak setuju Pak Stephen tidak pernah menyalahgunakan wewenang. Beliau hanya tegas dalam bertugas, dan saya mendukung itu. :)  Mimihitam  09:45, 7 Juni 2011 (UTC)
5. Tidak setuju Mikhailov Kusserow (bicara) 09:49, 7 Juni 2011 (UTC)
6. Tidak setuju Naval Scene (bicara) 04:14, 8 Juni 2011 (UTC)
7.  Tidak setuju AnuHykaru (bicara) 12:04, 8 Juni 2011 (UTC)
8. Tidak setuju Rinto Jiang (bicara) 06:05, 9 Juni 2011 (UTC)
9. Tidak setuju Hehehe... aneh aja, dibagian pemungutan suara pengurus ada yang koar-koar bilang WBI kekurangan pengurus. Nah lho, koq disini malah mau dicabut? Absolutly Not Agree ! - ™    17:05, 10 Juni 2011 (UTC)
10. Tidak setuju D'SpecialOne ^bicara 17:18, 10 Juni 2011 (UTC)
11. Tidak setuju Danakris (bicara) 11:06, 12 Juni 2011 (UTC)
12. Tidak setuju Reindra (bicara) 02:00, 13 Juni 2011 (UTC)
13. Tidak setuju Keberadaan stephen penting untuk WBI.  J.a.i.m ^(bicara) 17:15, 13 Juni 2011 (UTC)
14. Tidak setuju alasan yg diberikan bukan alasan yang kuat untuk dicabut dari pengurus Rheka^レーカ✍ 05:27, 14 Juni 2011 (UTC)
15. Tidak setuju Saya rasa perlu komunikasi. Albertus Aditya (bicara) 02:44, 16 Juni 2011 (UTC)

     Komentar Sangat. Sudah 2 bulan menunggu.  Sanko  bicara  06:38, 17 Juni 2011 (UTC)

    Coba hubungi ybs. melalui surel. Ybs. cukup aktif dalam milis. Salam. Albertus Aditya (bicara) 06:40, 17 Juni 2011 (UTC)

    Sudah, tidak dibalas, atas dasar upaya itu artikel saya yg dihapus telah diamankan di ruang nama saya oleh seorang Pengurus lain yg sdh memberi saya arahan untuk berkirim surel. Halaman ini juga salah satu upaya komunikasi yg tidak berhasil.  Sanko  bicara  12:11, 17 Juni 2011 (UTC)

16. Tidak setuju Hartono W (bicara) 10:12, 16 Juni 2011 (UTC)
17. Tidak setuju Willy2000 (bicara) 08:44, 17 Juni 2011 (UTC)

Abstain

1.  Netral -- Di WBI memang saya pernah merasa (sedikit) dikecewakan, namun di luar itu Bapak adalah seorang yang sangat ramah dan santun. Salam. -- Wagino 20100516 (bicara) 08:46, 6 Juni 2011 (UTC)
2.  Netral dulu Redyka ^ngobrol 11:24, 6 Juni 2011 (UTC)
3.  NetralAlamnirvana (bicara) 04:04, 7 Juni 2011 (UTC)
4.  Netral,  Komentar ada di halaman pembicaraan bawah  StefanusRA  |  ✉  07:26, 7 Juni 2011 (UTC)

    Komentar Silakan berkomentar di halaman yang sama, tidak usah dipisahkan. Wikipedia bukanlah demokrasi, jadi tidak hanya mengandalkan pemungutan suara melainkan juga diskusi. Jika sampai ada yang memotong komentar di halaman pemungutan suara ke halaman pembicaraannya, saya akan mengembalikannya.
   ✒ βέννγλιν 09:42, 7 Juni 2011 (UTC)

    Komentar (dipindahkan dari halaman pembicaraan)

   

   Menurut saya yang dilakukan oleh Stephensuleeman masih dalam koridor tugasnya sebagai pengurus. Seandainya terjadi penghapusan artikel rintisan yang sebenarnya masih dapat & akan dikembangkan, saya kira hal itu dapat dikomunikasikan. Jika yang bersangkutan ternyata tidak/belum menjawab/menanggapi bukan berarti tidak bersedia berkomunikasi. Bisa saja sang pengurus tsb merasa tidak ada yang perlu dibahas karena yang dilakukan sudah sesuai dengan tugasnya. Coba bayangkan jika setiap pengguna yang artikel rintisannya dihapus oleh pengurus semuanya meminta pertanggungjawaban yang HARUS ditanggapi oleh pengurus, bukankah sang pengurus akan menghabiskan waktu daring-nya di WBI hanya untuk berdebat kusir membahas penghapusan artikel rintisan tanpa sempat lagi menjalankan tugas sebagai pengurus WBI?
   

   Marilah kita menyelesaikan masalah dengan berkepala dingin, mengasumsikan niat baik dan tidak menyerang pribadi karena Wikipedia ini merupakan komunitas yang heterogen dengan bermacam karakter (Elf, Peri, Gnome, Troll, Trout, Gremlin, Sloth, dll). Bukankah pengurus yang lain dapat dimintai tolong untuk mengembalikan artikel yang sudah terhapus tersebut? Belum lama ini saya menemukan artikel Kuas lukis yang baru dibuat oleh seorang pengguna dan langsung dihapus oleh salah satu pengurus. Artikel tersebut memang layak hapus karena baru rintisan, tanpa paragraf pembuka, kategori, wikifikasi, dan interwiki. Tetapi karena saya melihat di en & jv ada artikel yang sama, bahkan wikimedia commons memiliki kategori tentang artikel tersebut, maka saya minta agar penghapusan dibatalkan dan ternyata direspon positif oleh pengurus yang bersangkutan.

   Apakah hal tersebut merupakan penyalahgunaan wewenang? Tentu tidak, justru itulah tugas pengurus untuk menjaga kualitas artikel di WBI agar tidak dipenuhi oleh artikel one liner tanpa makna. Penghapusan artikel dapat menjadi sebuah penyalahgunaan wewenang jika yang dihapus sebenarnya tidak memenuhi kriteria penghapusan cepat. Kewajiban kita selaku pembuat artikel untuk menunjukkan bahwa artikel yang kita buat layak dimuat di Wikipedia. Maka ketika saya membuat artikel Badan Sertifikasi Manajemen Risiko yang awalnya hanya paragraf pembuka saja, saya cantumkan tag {{inuse}} agar terhindar dari patroli pengurus. Jika artikel tersebut ternyata dihapus juga, saya dapat meminta pertanggungjawaban dari yang menghapus dan kasusnya menjadi berbeda dengan Kuas lukis yang tanpa tag {{inuse}} tadi. "Kembali ke laptop"...
   

   Layakkah mengusulkan pencabutan status pengurus dengan alasan penghapusan secara sembarangan tanpa alasan yang jelas (sementara yang dihapus adalah artikel rintisan yang belum memiliki referensi dari sumber sekunder)?
   

   • Sudahkah dipertimbangkan pandangan pengguna/komunitas WBI dengan adanya usulan ini?
   • Bagaimana pandangan komunitas terhadap pengusul? Bagaimana jika dikaitkan dengan proses pencalonan pengurus yang sedang berlangsung?
   • Bagaimana pandangan komunitas terhadap kualitas kepengurusan WBI dengan adanya kasus ini?

   Semoga dapat menjadi bahan perenungan bersama.   Salam -  StefanusRA  |  ✉  07:26, 7 Juni 2011 (UTC)

5.  Netral Saya lihat beliau masih menjalankan tugasnya. RaymondSutanto (bicara) 07:32, 7 Juni 2011 (UTC)

    Komentar, lalu mengapa abstain?
   ✒ βέννγλιν 09:42, 7 Juni 2011 (UTC)

    Komentar Ya nggak apa-apa. Toh abstain sama menolak sampai saat ini sama saja kan? RaymondSutanto (bicara) 10:17, 7 Juni 2011 (UTC)

   Ada bedanya dikiiiiiit banget. Yang abstain itu tidak menolak :))
   ✒ βέννγλιν 17:08, 7 Juni 2011 (UTC)

   Abstain kan sama dengan netral, ya toh? wkwkwkwk  tatasport  bicara  05:12, 9 Juni 2011 (UTC)

   Yang penting kan perhitungannya...... RaymondSutanto (bicara) 06:32, 9 Juni 2011 (UTC)

6.  Netral Bingung. Asep Taufiq (bicara) 14:57, 7 Juni 2011 (UTC)

    Netral, lumayan buat tambah-tambah suntingan, jadi ikut voting jua --Ezagren ^ngorbol 02:56, 9 Juni 2011 (UTC)

7.  Netral "pengurus juga manusia." ·· Kℇℵ℟ℑℭK 03:38, 9 Juni 2011 (UTC)
8.  Netral Begini salah, begitu salah. Ruwet. Selama ia menjalankan tugasnya dengan baik, tidak butuhlah kalau dicopot, kecuali kalau menyalahgunakan wewenang atau "sakarepe dhewe" baru diblokir. Jadi bingung ini saya.  tatasport  bicara  05:10, 9 Juni 2011 (UTC)

Hasil

	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah
Jumlah suara	2	17	8	27
Persentase	7.407%	62.963%	29.63%	100%

Keputusan

Status kepengurusan Stephensuleeman (bicara • kontrib.) tetap dipertahankan. Selamat bertugas.

Ditutup: Albertus Aditya (bicara) 01:54, 19 Juni 2011 (UTC)