Wikipedia:Evaluasi penghapusan/Poppy Zeidra

Poppy Zeidra

Pengusul: The Letter of D (b • k • l)

Status: Tidak dilanjutkan

SURAT TERBUKA untuk Pengguna:Rahmatdenas

Salam kenal, saya D, The Letter of D, kontributor aktif yang memulai kembali Wikipedia sejak setahun terakhir, setelah lama vakum karena berada dalam lembaga riset pemerintahan.

Halaman Poppy Zeidra telah dihapus oleh Pengguna:Rahmatdenas tanpa alasan yang jelas, tanpa perlindungan, tanpa melakukan pembicaraan.

Halaman Poppy Zeidra merupakan artikel rintisan yang telah ada selama lebih dari setahun. Tokoh merupakan figur publik yang juga menjadi bagian dari kategori https://id.wikipedia.org/wiki/Kategori:Pembawa_acara_Indonesia

Pembuatan halaman saat itu juga sudah mendapat izin dari Pengguna:Badak jawa. Naskah bersifat netral, nontrivial, tidak hiperbolis, kaidah memadai, dengan referensi yang lengkap. Pengguna:Rahmatdenas salah mengartikan kelayakan halaman terhadap aturan A7: Artikel yang tidak mengindikasikan kepentingan (tokoh, tempat, organisasi, situs, produk).

Saya menyadari bahwa terdapat ketentuan terkait kelayakan artikel tokoh. Sejatinya artikel rintisan yang telah dibuat tak ada masalah soal kelayakan. Namun cara anda menghapus telah melanggar ketentuan Wikipedia:Kriteria penghapusan cepat.

Jelas tertulis bahwa "Sebelum mengusulkan suatu penghapuskan, pertimbangkan terlebih dahulu untuk memperbaikinya, menguranginya menjadi level rintisan, menggabungkannya, atau mengalihkannya ke artikel lain. Jangan tergesa-gesa mengusulkan penghapusan pada saat suatu artikel baru dibuat."

Juga tertulis bahwa "Penghapusan dapat langsung dilakukan oleh seorang pengurus dengan menggunakan akal sehat dan coba lihat pedoman Wikipedia:Pancapilar, yang juga jelas dalam klausul bahwa setiap artikel dapat diubah oleh siapa pun dan tidak ada kontrol individu atas suatu artikel tertentu.

Tentu apabila ada gesekan terhadap suntingan, maka terdapat kanal-kanal untuk mendiskusikannya dengan kepala dingin. Tapi tampaknya, tangan dingin pengguna:Rahmatdenas bergegas menghapusnya, sekali lagi tanpa adanya pembicaraan, sehingga melahirkan kuasa atas Wikipedia yang sebetulnya adalah kanal bebas-bersyarat.

Penghapusan halaman sengaja dilakukan setelah pengguna:Rahmatdenas menghapus artikel rintisan lain yang dibuat yakni halaman Rachmat Harsono, tokoh industri gas nasional Grup Samator yang juga menjadi pranala dari artikel eksisting, Rachmat Harsono.

Saya menyesalkan tindakan arogan dari Pengguna:Rahmatdenas yang memanfaatkan status Pengurus untuk membuat kontrol absolut terhadap aturan. Diketahui pengguna:Rahmatdenas mendapatkan status pengurus belum lama.

Coba renungkan betapa tangan besi-nya anda menyalahi ketentuan Wikipedia:Pancapilar. Bagaimana kontributor-kontributor aktif mau menginisiasi artikel-artikel baru, apabila anda sudah merasa seperti pemilik dari Wikipedia.

Evaluasi terhadap pengguna:Rahmatdenas ini saya buat setelah melakukan diskusi dengan sejumlah Pengurus lain baik secara online seperti pengguna:Ustad abu gosok, dan offline melalui rekan di Yogyakarta dan Jakarta.

Ini juga berangkat dari kegelisahan sejumlah kontributor aktif lain yang sempat mengeluhkan hal serupa dalam laman pembicaraan pengguna:Rahmatdenas.

Masih ingat-kah pengguna:Rahmatdenas saat anda menjawab wawancara menjadi Pengurus, betapa tidak bijaksana-nya anda saat mengatakan "Saya beberapa kali frontal menyisir dan membasmi suntingan-suntingan ngawur/promosi/tidak mengindikasikan kepentingan, yang berakibat pada ancaman verbal di halaman pembicaraan."

Coba renungkan lagi kaliamat tersebut, sekaligus tindakan anda pengguna:Rahmatdenas. Coba lihat laman pembicaraan anda. Kepada pengurus Wikipedia lain, mohon evaluasi kepengurusan pengguna:Rahmatdenas, dengan peralatan istimewa yang dimiliki.

-- Surat terbuka ini tidak berhenti di sini. Terdapat sejumlah pilihan advokasi melalui jalur offline, termasuk namun tidak terbatas melalui Yayasan Wikimedia Indonesia, maupun sejumah lembaga pemerintahan yang berkaitan.

Saya mendukung partisipasi aktif dari kontributor-kontributor Wikipedia yang kredibel. Semoga Tuhan melindungi kita semua. Salam, - D, for The Letter of D.

The Letter of D (bicara) 18 Februari 2024 10.22 (UTC)[balas]

Silahkan saja, kalau mau mengevaluasi pengurus ada kanalnya Wikipedia:Pengurus/Pencabutan status pengurus. Saya dengan sungguh-sungguh meluangkan waktu dan tenaga saya jadi pengurus karena konsern menjaga mutu Wikipedia sesuai konsensus komunitas yang sudah dibangun lama. Saya tidak pernah mengejar status pengurus, tapi yang ada pengurus/pengguna lainlah yang mengusulkan saya. Pengurus itu hanya tools. Sebelum itu, konsern saya juga tetap sama soal mutu.

Don't take it personally. Kembali ke soal EP. Untuk membuktikan kelayakan subjek artikel yang Anda bahas ini, coba Anda list publikasi profil "berulang kali" dari "sumber sekunder yang tepercaya" sesuai salah satu kriteria WP:TOKOH. Tentu saja subjek harus menjadi subjek khusus sebuah artikel, bukan berita acara, jadi narasumber, apalagi rilis-rilis yang isinya sama. Rahmatdenas (bicara) 19 Februari 2024 14.59 (UTC)[balas]

JAWABAN:

Baik, saya akan mengevaluasi tindakan penghapusan artikel subjek Poppy Zeidra (PZ) dan Rachmat Harsono (RH) yang merupakan dua artikel rintisan:

Sesuai kriteria WP:TOKOH (Subjek kelayakan mengacu pada minimal satu kriteria), saya melampirkan 5 evaluasi: A sampai E

A. EVALUASI PUBLIKASI

Subjek artikel PZ dan RH telah memenuhi Kriteria Umum NOMOR 1: Tokoh telah mendapat publikasi (^) berulang kali dari sumber sekunder yang tepercaya.

^Catatan: “Mendapat publikasi berarti tokoh telah dibahas atau menjadi subjek khusus sebuah artikel. Tidak termasuk apabila tokoh hanya semata-mata namanya disebutkan saja tanpa dibahas, atau bila tokoh hanya telah membuat sejumlah puisi, cerpen, atau artikel yang pernah diterbitkan di media massa.

LIST:

PZ: https://www.jpnn.com/news/fintech-makin-canggih-poppy-zeidra-umkm-tak-perlu-khawatir-soal-modal

RH: https://20.detik.com/blak-blakan/20210707-210707022/blak-blakan-rachmat-harsono-tak-ada-penimbunan-oksigen-tak-perlu-impor

Evaluasi: Amati kata ‘atau’ dalam kalimat pertama di bagian catatan. Sadarilah bahwa term ‘atau’ itu eksklusif karena ada pilihan frasa yang berbeda, yakni “telah dibahas” atau “menjadi subjek khusus sebuah artikel”.

Mengapa eksklusif? Karena kedua hal itu memiliki makna yang berbeda antara “telah dibahas” atau “menjadi subjek khusus sebuah artikel”. Ini berbeda dengan term ‘dan’, atau term ‘dan/atau’.

Term ‘atau’ bisa dimaknai inklusif apabila dua frasa yang menyertainya bermakna sama (tidak eksklusif). Misalnya: “Kita harus segera memulai atau mengawali acara ini”. Bandingkan dengan kalimat “Kita harus segera memulai atau menutup acara ini.” See? Kalian yang buat aturan ini, mohon bijaksanalah.

Kalimat kedua “Tidak termasuk apabila tokoh hanya semata-mata namanya disebutkan saja tanpa dibahas, atau bila tokoh hanya telah membuat sejumlah puisi, cerpen, atau artikel yang pernah diterbitkan di media massa”

Evaluasi: Term ‘atau’ sudah dibahas. Saya ingin beranjak bahwa tokoh tidak bisa apabila hanya semata-mata namanya disebutkan tanpa dibahas. Sekali lagi laman PZ dan RH telah memenuhi kriteria ini. Keduanya tidak hanya di-mention, tapi juga dibahas. Buka lagi sumbernya.

B. EVALUASI NON-TRIVIAL

Kriteria pembahasan secara khusus atau non-trivial itu masuk dalam Kriteria Umum NOMOR 2, selain nontrivial, juga wajib berada di media massa skala nasional.

Evaluasi: Terjadi distorsi makna catatan/penjelas dalam kata’ publikasi’ dan ‘non-trivial’ karena memiliki kesamaan. Ini membangun ambiguitas, terlebih ada kata berulang kali, yang tidak jelas spesifik angka ‘pengulangan’nya.

Ini adalah aturan karet. Bisa menjerat siapa saja, sesuai kemauan pengurus. Makanya pengurus musti bijaksana melihat aturan ini. Mohon mengacu Wikipedia:Pancapilar.

Jangan mendistorsi dua aturan yang terpisah menjadi satu. Kalimat Anda yang menyebut “subjek khusus sebuah artikel, bukan berita acara, jadi narasumber, apalagi rilis-rilis yang isinya sama,” adalah interpretasi reaksioner, sekaligus terjadi ambiguitas terhadap ketentuan yang sudah ada.

Berikut bukti non-trivial:

RH: https://swa.co.id/next-gen/rachmat-harsono-memiliki-values-yang-sama-dengan-sang-ayah

https://voi.id/interviu/95375/eksklusif-ini-kiat-rachmat-harsono-bawa-samator-lewati-krisis

https://voi.id/berita/95602/video-rachmat-harsono-pilih-jadi-pembina-atlet-daripada-jadi-atlet

PZ: https://www.ekahospital.com/uploads/pdf-file-2018-04-11-143912.pdf

https://www.tvonenews.com/sport/arena/186693-koni-lantik-pengurus-pb-psi-poppy-zeidra-ditunjuk-wakil-bendahara-umum

Amati tanggal penerbitan. Jangan asal menginterpretasi bahwa itu adalah rilis-rilis yang isinya sama..

C. KRITERIA KHUSUS

Laman PZ masuk dalam kriteria khusus Tokoh dunia hiburan: aktor-aktris, pelawak, pembawa acara televisi, dll. Ia adalah bagian dari pendiri iNews era awal. Bisa cek di https://id.wikipedia.org/wiki/Daftar_penyiar_berita_iNews, dan/atau https://id.wikipedia.org/wiki/Kategori:Pembawa_acara_televisi_Indonesia

Ini juga menjadi tanggung-jawab Anda untuk menganulir artikel-artikel eksisting dalam kategori tersebut yang memiliki jumlah sumber serupa. Perlu diingat, bahwa kategori pembawa acara adalah mereka yang membawakan acara. Beberapa dari mereka adalah aktris, model, dan pemusik. PZ adalah seorang model iklan, yang artikelnya telah Anda hapus.

Beranjak ke RH.

Kita semua menyadari dalam WP:TOKOH tidak ada Kriteria Khusus untuk Tokoh dunia ekonomi dan/atau industri. Padahal kita mengenal tokoh-tokoh hebat di Indonesia di bidang ekonomi dan industri.

Selama ini kita mengenal hanya tokoh ekonomi/industri yang ada di permukaan, let say: Garibaldi Thohir, Prajogo Pangestu, Sri Prakash Lohia, Anindya Bakrie, padahal sejatinya terdapat sejumlah tokoh-tokoh industri yang belum terjamah, seperti Andre Soelistyo (masa gak tau orang ini), Hadi Budiman (pembawa masuk merek Honda ke RI), Darmo Hadipranoto (pendiri es krim Campina), dan masih banyak lain, yang terkubur dalam sejarah.

Saya pikir ini hanya soal bagaimana pengurus eksisting mau membukakan pintu bagi kontributor-kontributor yang berada di bidang tersebut. Tentu bagi mereka yang masih punya pemikiran bahwa Wikipedia adalah hanya milik segelintir orang dengan kontrol kuasa, maka gembok itu selamanya terkunci.

D. Etika Penghapusan Cepat

Sebagai pengurus, penghapusan cepat yang Anda lakukan terhadap RH, lalu dilanjutkan terhadap PZ, merupakan aktivitas yang nir-etika. Ini saya diskusikan dengan sejumlah pengurus lain.

Memang penghapusan cepat tak memerlukan proses diskusi. Tapi pahamilah bahwa term ‘cepat’ adalah prosedur penghapusannya, bukan periode waktu sejak artikel tersebut dibuat.

Sejatinya anda bisa mengusulkan artikel untuk dihapus, tanpa harus one-only option ‘hapus cepat’. Dalam kriteria penghapusan jelas tertulis bahwa:

“Sebelum mengusulkan suatu penghapuskan, pertimbangkan terlebih dahulu untuk memperbaikinya, menguranginya menjadi level rintisan, menggabungkannya, atau mengalihkannya ke artikel lain. Jangan tergesa-gesa mengusulkan penghapusan pada saat suatu artikel baru dibuat."

Dijelaskan juga bahwa “Penyunting mungkin berencana untuk memperbaikinya dalam waktu dekat, oleh sebab itu jika suatu artikel dirasa belum lengkap, jangan buru-buru mengusulkannya untuk dihapus.”

Cek lagi di https://id.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kriteria_penghapusan_cepat

E. Salam Kenal

You said, “Don’t take it personally”. Well i didn’t, since i put all my efforts. I thought, i need to put it back, considering hierarchys’ reason which was very sharp here.

Salam kenal ya bung. Saya gak ada masalah soal penulisan. Saya punya background & experience ilmu sejarah murni, filsafat, dan jurnalisme, yang mungkin hampir mirip dengan Anda.

Semoga evaluasi ini mencerahkan kita semua.

Salam,

D, for The Letter of D (bicara) 19 Februari 2024 23.45 (UTC)[balas]

Penilaian saya soal artikel Poppy tetap tidak layak (untuk kasus RH anda bisa membuat halaman evaluasinya dan saya jelaskan di sana) dengan rincian:

Sumber yang dikutip bermuatan promosi. Sumber JPNN adalah berita peluncuran produk skoring IdFintechScore. Itu juga dimuat di Sinpo.id dan Tribun. Apa hubungan ketiga media tersebut memuat berita peluncuran? Untuk sumber lainnya: ekahospital.com jelas-jelas adalah berkala internal yang diedarkan terbatas. Adapun berita tvonenews.com, subjek pembahasannya adalah pelantikan KONI (lagi-lagi berita acara!). Pembahasan soal Poppy apa yang dibahas di sana?

Saya bertanggung jawab sepenuhnya soal penghapusan ini. Selain berpatokan secara objektif pada ketentuan yang ada, subjektivitas pengurus dalam mengambil tindakan juga sesuatu yang niscaya karena tiap pengurus punya basic/pengalaman dan lama berkontribusi/berinteraksi soal Wiki yg berbeda.

Saya misalnya 12 tahun menjadi bagian dari komunitas dan 5 tahun terakhir saya melihat kecenderungan kontribusi akun-akun yang hanya menulis artikel biografi tokoh hidup dan perusahaan yang sarat bermuatan promosi. Promosi itu tidak hanya terlihat dari artikel yg dibuat, tapi sumber yg dirujuk. Bukan rahasia umum media melakukan native advertising. Seseorang dibuat profilnya karena membayar. Karena klaim bahwa anda adalah periset, saya tidak perlu panjang lebar menjelaskan native advertising.

Saat ini, mudah saja membayar media nasional untuk memuat native advertising. Cara itulah yang dilakukan kontributor berbayar untuk membuka jasa penulisan artikel Wikipedia. Saya tidak sedang membicarakan Anda, tapi ini adalah kasus yang sudah sering terjadi. Menangani kasus seperti ini perlu kehati-hatian dan teknik tertentu.

Anda sudah benar membuka evaluasi penghapusan untuk mendengar pendapat pengurus lain. Harapannya diskusi ini bermuara untuk menjaga mutu Wikipedia. Rahmatdenas (bicara) 20 Februari 2024 13.46 (UTC)[balas]

@The Letter of D Saya lihat artikel ini memang bermasalah dimana referensi yang dimasukkan tidak sesuai dengan pembahasan. Memang saya lihat nama subjek ini ada, namun hanya disebut sekilas lewat saja. Tidak ada sumber terpercaya yang membahas signifikan mengenai subjek ini.

Pernyataan Anda yang menyebutkan Anda telah berdiskusi dengan pengguna lain maupun pengurus lainnya, saya tidak menemukan suntingan Anda pada halaman pembicaraan pengguna lain maupun pengurus lain. Bahkan pada daftar kontribusi Anda pun tidak ada. Jika hal ini benar (Anda tidak pernah berdiskusi dengan pengguna lain maupun pengurus lain), berarti Anda telah mencatut nama mereka untuk dijadikan alasan pembenaran perilaku Anda dan ini sudah termasuk tindakan pelecehan serta fitnah. Hal ini tentu dilarang dalam kebijakan di Wikipedia. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 22 Februari 2024 13.45 (UTC)[balas]

Saya memanggil bung @Badak Jawa dan Ustad abu gosok: yang disebutkan oleh pengguna @The Letter of D yang mengklaim pernah berkomunikasi dengan pengguna ini berdasarkan pernyataan di atas.

Boleh saya tahu maksud Anda melakukan diskusi offline dengan rekan di Yogyakarta dan Jakarta ? Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 22 Februari 2024 14.13 (UTC)[balas]

@Ariandi Lie: saya memilih

Netral saja karena sudah lama sekali saya berkomunikasi mengenai kelayakan artikelnya agar tidak memperkeruh diskusi ini Badak Jawa (bicara) 22 Februari 2024 14.17 (UTC)[balas]

Masalahnya nama Anda disebutkan disini. Tapi saya tidak bisa menemukan kontribusi pengguna ini jika memang pernah didiskusikan dengan Anda. Pertanyaan saya hal ini dilakukan sebagai pengguna ini atau pengguna lain ? Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 22 Februari 2024 14.27 (UTC)[balas]

@Ariandi Lie meskipun waktu itu saya pernah memberikan izin kepadanya untuk dijadikan artikel yang layak namun saya tidak bisa berbuat apa-apa jika artikelnya sudah dihapus oleh Rahmatdenas. Maaf ya, saya tidak ingin berkomentar lebih lanjut Badak Jawa (bicara) 22 Februari 2024 14.53 (UTC)[balas]