Wikipedia

Deklarasi Barrington Raya: Perbedaan antara revisi

Revisi selanjutnya →
Konten dihapus Konten ditambahkan
VisualTeks wiki
Imamsyahid (bicara | kontrib)
270 suntingan
Dibuat dengan menerjemahkan halaman "Great Barrington Declaration"
(Tidak ada perbedaan)

Revisi per 25 Maret 2021 16.24

Deklarasi Barrington Raya adalah pernyataan yang mengadvokasikan pendekatan alternatif untuk mengatasi pandemi COVID-19 yang menekankan "Perlindungan Terfokus" untuk mereka yang paling berisiko dan berupaya menghindari atau meminimalkan bahaya sosial dari lockdown selama pandemi COVID-19.[1][2] Ditulis oleh Sunetra Gupta dari Universitas Oxford, Jay Bhattacharya dari Universitas Stanford, dan Martin Kulldorff dari Universitas Harvard, buku ini disusun di American Institue for Economic Research di Barrington Raya, Massachusetts, dan ditandatangani di sana pada 4 Oktober 2020.[3][4]

Deklarasi Great Barrington

Deklarasi tersebut menyerukan individu dengan risiko kematian yang jauh lebih rendah akibat COVID-19 - serta mereka yang berisiko lebih tinggi yang memiliki keinginan untuknya- diizinkan untuk melanjutkan kehidupan normal mereka, bekerja secara normal di tempat kerja biasa daripada di rumah, bersosialisasi di bar dan restoran, dan berkumpul di acara olahraga dan budaya. Deklarasi tersebut mengklaim bahwa peningkatan infeksi pada mereka yang berisiko lebih rendah akan mengarah pada penumpukan kekebalan dalam populasi yang pada akhirnya juga akan melindungi mereka yang berisiko lebih tinggi dari virus SARS-CoV-2.[5] Deklarasi tersebut tidak menyebutkan jarak fisik, masker, pelacakan,[6] atau COVID panjang yang membuat pasien menderita gejala bahkan sampai berbulan-bulan setelah infeksi awal.[7] [8]

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan banyak badan akademis dan kesehatan masyarakat telah menyatakan bahwa strategi yang diusulkan berbahaya dan tidak memiliki dasar ilmiah yang kuat.[9][10] Mereka mengatakan bahwa akan sulit untuk melindungi semua orang yang secara medis rentan, yang akan menyebabkan sejumlah besar kematian yang sebenarnya dapat dihindari baik di antara orang tua dan orang muda dengan kondisi memiliki penyakit yang sudah ada sebelumnya,[11][12] dan mereka juga memperingatkan bahwa efek jangka panjang dari COVID-19 masih belum sepenuhnya dipahami. [13] Selain itu, WHO mengatakan bahwa kekebalan imunitas kelompok dari strategi yang diusulkan dibatasi oleh keterbatasan durasi imunitas pasca infeksi. Hasil yang lebih mungkin, kata mereka, adalah epidemi berulang, seperti halnya dengan banyak penyakit menular sebelum dimulainya vaksinasi. Asosiasi Kesehatan Masyarakat Amerika dan 13 kelompok kesehatan masyarakat lainnya di Amerika Serikat memperingatkan dalam surat terbuka bersama bahwa Deklarasi Barrington Raya "bukanlah sebuah strategi, ini adalah pernyataan politik. Ini mengabaikan keahlian kesehatan masyarakat yang sehat untuk menggalang dukungan dari rakyat yang frustrasi. Alih-alih menjual harapan palsu yang bisa diprediksi akan menjadi bumerang, kita harus fokus pada cara menangani pandemi ini dengan cara yang aman, bertanggung jawab, dan adil".

Deklarasi Barrington Raya disponsori oleh American Institute for Economic Research, sebuah wadah pemikir libertarian yang juga melakukan penolakan perubahan iklim.[14][15] Namun, Kulldorff menyatakan bahwa penulis "tidak menerima uang untuk menulis Deklarasi" dan bahwa "tidak ada organisasi yang mempengaruhi isinya."[16]

Isi deklarasi

Deklarasi singkat tersebut mendukung strategi yang oleh para penulis disebut "perlindungan terfokus". Mereka ingin mengakhiri perintah untuk tinggal di rumah dan pembatasan aktivitas lainnya. [5] Sebaliknya, mereka ingin individu, untuk secara pribadi memilih risiko, aktivitas, dan batasan yang mereka sukai.[17]

Deklarasi tersebut mengatakan bahwa karantina memiliki efek buruk pada kesehatan fisik dan mental, misalnya, karantinya menyebabkan orang menunda perawatan kesehatan preventif.[5] Mereka mengusulkan pengurangan kerugian ini dengan mengakhiri pembatasan wajib pada sebagian besar aktivitas bagi kebanyakan orang. Tanpa batasan ini, lebih banyak orang akan mengembangkan COVID-19. Mereka percaya bahwa infeksi ini akan menghasilkan kekebalan kelompok (gagasan bahwa ketika cukup banyak orang menjadi kebal, maka virus akan berhenti beredar secara luas), yang pada akhirnya akan memperkecil kemungkinan orang yang berisiko tinggi akan terpapar virus.

Para penulis mengatakan bahwa, alih-alih melindungi semua orang, fokus seharusnya lebih ditekankan pada "melindungi" mereka yang paling berisiko, dengan sedikit pembatasan wajib yang ditempatkan pada populasi sisanya. [5] Ahli epidemiologi Stanford Yvonne Maldonado mengatakan bahwa 40% orang Amerika memiliki risiko kematian yang lebih tinggi akibat COVID-19, jadi metode ini akan mengharuskan 40% populasi dengan faktor risiko tersebut menjauh dari 60% populasi sisanya tanpa faktor risiko yang diketahui. [18]

Deklarasi tersebut menyebutkan beberapa perubahan ekonomi yang disukai oleh para pengusulnya, yaitu: melanjutkan "hidup seperti biasa" dengan sekolah dan universitas terbuka untuk pengajaran langsung, kegiatan ekstrakurikuler, pembukaan kembali kantor, restoran, dan tempat kerja lainnya, dan melanjutkan pertemuan massal untuk kegiatan budaya dan atletik. Pada bulan Oktober, banyak dari hal-hal ini telah terjadi di beberapa bagian dunia,[4] tetapi juga dibatasi di tempat lain; misalnya, Inggris Raya memberlakukan karantina siswa, larangan bertemu orang lain, dan penutupan sebagian sekolah, pub, dan restoran.[19]

Para penulis sengaja menulis pernyataan ini secara pendek dalam satu halaman tanpa detail "agar lebih menarik dan dapat diakses publik",[17] deklarasi tersebut tidak memberikan rincian praktis tentang siapa yang harus dilindungi atau bagaimana mereka dapat dilindungi . [4] Misalnya, tidak disebutkan pengujian siapa pun di luar panti jompo, pelacakan kontak, memakai masker, atau jarak sosial. Deklarasi ini menyebutkan rumah tangga multi-generasi tetapi tidak memberikan informasi apa pun tentang bagaimana, misalnya, orang yang berisiko rendah dapat terinfeksi tanpa menempatkan anggota rumah tangga yang berisiko tinggi pada bahaya.

Penulis

 
Penulis Deklarasi Great Barrington di American Institute for Economic Research. (Kiri-Kanan) Martin Kulldorff, Sunetra Gupta, Jay Bhattacharya

Sunetra Gupta adalah Profesor Epidemiologi Teoretis di Departemen Zoologi Universitas Oxford.[20] Gupta telah menjadi kritikus strategi karantina COVID-19 yang berlaku, dengan alasan bahwa karantina akan sangat merugikan bagi kelompok masyarakat yang paling miskin, dan menyatakan keprihatinan tentang risiko kelaparan yang meluas di banyak negara karena gangguan rantai pasokan makanan akibat adanya karantina.[1] Pada tahun 2020, Gupta memimpin sebuah kelompok yang pada bulan Maret merilis studi pemodelan, yang dikritik secara luas, yang menunjukkan, dalam salah satu skenarionya, bahwa setengah populasi Inggris Raya mungkin telah terinfeksi COVID-19.[21] Selain itu, pada bulan September dia merilis studi yang menyatakan ambang kekebalan kelompok yang sebenarnya dibutuhkan mungkin lebih rendah dari yang ditargetkan karena kekebalan yang sudah ada sebelumnya dalam populasi.[22] Rupert Beale dari Francis Crick Institute menggambarkan pracetak Maret sebagai "konyol" dan "bahkan tidak lolos tinjauan sejawat".[23] Gupta adalah salah satu penulis surat tanggal 21 September kepada perdana menteri Inggris, Boris Johnson, yang merekomendasikan perlindungan yang difokuskan terhadap kelompok orang yang rentan daripada metode karantina.[24]

Jay Bhattacharya adalah profesor kedokteran di Universitas Stanford yang penelitiannya berfokus pada ekonomi perawatan kesehatan. Sebelum ikut menulis deklarasi, Bhattacharya ikut menulis opini di The Wall Street Journal berjudul "Apakah Virus Corona Sama Mematikannya seperti Kata Orang-Orang?". Dia mengklaim bahwa hanya ada sedikit bukti untuk mendukung karantina di masa Pandemi COVID-19 di Amerika Serikat.[25] Dia juga merupakan penulis utama studi serologi yang dirilis pada bulan April yang menunjukkan bahwa sebanyak 80.000 penduduk Santa Clara County, California mungkin telah terinfeksi.[26] Studi ini dan pelaksanaan penelitiannya menuai kritik luas.[27][28] Studi tersebut kemudian terungkap telah menerima dana yang dirahasiakan dari pendiri JetBlue David Neeleman.[29]

Martin Kulldorff adalah profesor kedokteran dan ahli biostatistik di Universitas Harvard. Dia telah membela tanggapan Swedia terhadap pandemi dan, bersama dengan Bhattacharya, menulis editorial Wall Street Journal yang menentang testing untuk SARS-CoV-2 bagi mereka yang masih muda dan sehat.[30] Kulldorff sebelumnya telah mengklaim bahwa orang yang berusia di bawah 50 tahun "dapat menjalani kehidupan normal mereka kecuali mereka memiliki beberapa faktor risiko yang diketahui" sementara "siapa pun yang berusia di atas 60 tahun, baik guru atau sopir bus atau petugas kebersihan menurut saya tidak boleh bekerja - jika mereka yang berusia 60-an seharusnya bekerja dari rumah mereka dan mereka harus bisa mengambil cuti panjang (didukung oleh jaminan sosial) selama tiga, empat atau berapa bulan sebelum ada kekebalan di masyarakat yang akan melindungi semua orang".[6] Dia tidak memberikan penjelasan rinci tentang apa yang harus dilakukan orang-orang di antara usia tersebut (50-60 tahun) Kulldorff memperingatkan agar tidak sengaja mencari infeksi; dia berkata bahwa "setiap orang harus mencuci tangan dan tinggal di rumah saat sakit". Kulldorff tidak setuju dengan kritik bahwa rencana itu akan menyebabkan lebih banyak kematian, menyebutnya "omong kosong". Dia mengatakan "lebih sedikit orang tua - bukan nol, tetapi lebih sedikit orang tua - yang akan terinfeksi. Tetapi Anda akan memiliki lebih banyak orang muda yang terinfeksi yang nantinya akan sembuh, sehingga secara keseluruhan mengurangi jumlah kematian".

Deklarasi tersebut disponsori oleh American Institute for Economic Research (AIER), sebuah lembaga pemikir libertarian yang berbasis di Great Barrington, Massachusetts.

Melaporkan deklarasi tersebut, jurnalis Byline Times Nafeez Ahmed menggambarkan AIER sebagai "institusi yang terlibat dalam jaringan yang didanai Koch yang menyangkal perubahan iklim karena mereka memiliki investasi dalam industri bahan bakar fosil". The Byline Times telah melaporkan bahwa organisasi tersebut mengoperasikan dana investasi dengan dana kelolaan $284 juta, dan telah menginvestasikan asetnya di beberapa perusahaan bahan bakar fosil, termasuk Chevron dan ExxonMobil, raksasa tembakau Philip Morris International, Microsoft, Alphabet Inc., dan banyak perusahaan lainnya. Pendapatannya di tahun 2018 melebihi US $ 2,2 juta [31] dan termasuk sumbangan sebesar US $ 68.100 dari Charles Koch Foundation.[14][32] Penelitian kontroversial yang didanai oleh AIER di masa lalu mencakup studi yang menyatakan bahwa sweatshop yang memasok perusahaan multinasional bermanfaat bagi mereka yang bekerja di dalamnya, [33] dan pernyataan serta publikasi AIER secara konsisten mengecilkan risiko perubahan iklim, dengan judul seperti "Alasan mengapa tidak ada yang mengganggap serius aktivis lingkungan" dan " Orang Brasil Harus Terus Menebang Hutan Hujan Mereka".

Penandatangan

Penandatangan berasal dari lintas disiplin ilmu mulai dari epidemiologi, biostatistik, dan kesehatan masyarakat, psikiatri, hingga keuangan dan geografi manusia, termasuk Sucharit Bhakdi, Angus Dalgleish, Mike Hulme, David L.Katz, Michael Levitt, Gülnur Muradoğlu, David Livermore, Jonas F. Ludvigsson, dan Karol Sikora.[3] 

Banyak nama-nama palsu berada di antara 175.000 tanda tangan dukungan untuk deklarasi tersebut, termasuk "Mr Banana Rama ", "Dr Johnny Bananas", "Dr Johnny Fartpants", "Dr Person Fakename", " Harold Shipman ", "Profesor Notaf Uckingclue ", dan" Prof Cominic Dummings ".[34][35][36] Lebih dari 100 psikoterapis, banyak ahli homeopati, fisioterapis, terapis pijat, dan orang lain yang tidak relevan dengan pandemi menjadi penandatangan, termasuk pemain dari Khoomei - gaya menyanyi nada Mongolia - digambarkan sebagai "praktisi suara terapeutik". Sebagai tanggapan, Bhattacharya mengatakan bahwa dia menyesali bahwa "beberapa orang telah menyalahgunakan kepercayaan kami dengan menambahkan nama palsu", yang menurutnya "tidak bisa dihindari". Namun, dia menambahkan bahwa "mengingat volume korespondensi yang saya terima dari profesional medis dan kesehatan masyarakat, serta ilmuwan dan ahli epidemiologi, jelas bahwa sejumlah besar ahli beresonansi dengan pesan deklarasi dan seruannya untuk kebijakan perlindungan terfokus".

Kritikan

Komentar kritis

 
Direktur Jenderal WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus menggolongkan konsep kekebalan kawanan yang diusulkan dalam Deklarasi Great Barrington sebagai "bermasalah secara ilmiah dan etis". [10] [13]

Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direktur Jenderal Organisasi Kesehatan Dunia, memperingatkan gagasan membiarkan virus menyebar untuk mencapai kekebalan kawanan pada konferensi pers sebagai "tidak etis". Dia berkata: "Kekebalan kelompok adalah sebuah konsep yang digunakan untuk vaksinasi, di mana suatu populasi dapat dilindungi dari virus tertentu jika ambang batas vaksinasi tercapai ... Kekebalan kelompok dicapai dengan melindungi orang dari virus, bukan dengan memaparkan mereka padanya." Tedros mengatakan bahwa mencoba mencapai kekebalan kelompok dengan membiarkan virus menyebar tanpa terkendali akan "bermasalah secara ilmiah dan etis", terutama mengingat efek jangka panjang dari penyakit tersebut masih belum sepenuhnya dipahami. Dia mengatakan bahwa meskipun "telah ada beberapa diskusi baru-baru ini tentang konsep mencapai apa yang disebut 'kekebalan kelompok' dengan membiarkan virus menyebar, tidak pernah dalam sejarah kesehatan masyarakat telah kekebalan kelompok digunakan sebagai strategi untuk menanggapi suatu penyakit wabah, apalagi pandemi. " [10] [13] [37]

 
Pakar penyakit menular Amerika Serikat Anthony Fauci menyebut proposal dalam Deklarasi Great Barrington "tidak masuk akal dan sangat berbahaya". [11]

Anthony Fauci, direktur Institut Nasional Amerika untuk Alergi dan Penyakit Menular dan anggota utama dari Satuan Tugas Virus Corona Gedung Putih, menyebut deklarasi itu "konyol", "tidak masuk akal" dan "sangat berbahaya", mengatakan bahwa strategi tersebut akan mengarah pada sejumlah besar kematian yang sebenarnya bisa dihindari.[11][38][39] Fauci mengatakan bahwa 30 persen dari populasi memiliki kondisi kesehatan mendasar yang membuat mereka rentan terhadap virus dan bahwa "orang dewasa yang lebih tua, bahkan mereka yang sehat, jauh lebih mungkin daripada orang dewasa muda untuk menjadi sakit parah jika mereka tertular COVID-19." Dia menambahkan, "Gagasan bahwa kita memiliki kekuatan untuk melindungi yang rentan adalah omong kosong karena sejarah telah menunjukkan bahwa bukan itu masalahnya. Dan jika Anda berbicara dengan siapa pun yang memiliki pengalaman dalam epidemiologi dan penyakit menular, mereka akan memberi tahu Anda bahwa strategi ini berisiko, dan akan berakhir dengan lebih banyak infeksi pada orang yang rentan, yang akan menyebabkan peningkatan rawat inap dan kematian. Jadi saya mengatakan kalau hal tersebut tidak masuk akal". The Infectious Diseases Society of America, yang mewakili lebih dari 12.000 dokter dan ilmuwan, mengeluarkan pernyataan yang menyebut proposal Deklarasi Great Barrington "tidak pantas, tidak bertanggung jawab, dan kurang informasi".[40] 14 kelompok kesehatan masyarakat Amerika lainnya, di antaranya Trust for America's Health dan American Public Health Association, menerbitkan surat terbuka di mana mereka memperingatkan bahwa mengikuti rekomendasi dari Deklarasi Great Barrington akan "mengorbankan nyawa secara sembarangan dan tidak perlu", menambahkan bahwa "deklarasi bukanlah strategi, ini adalah pernyataan politik. Ini mengabaikan keahlian kesehatan masyarakat yang sehat. Itu memangsa rakyat yang frustrasi".[9] Asosiasi ahli virologi terbesar di Eropa, Gesellschaft für Virologie, merilis pernyataan yang ditulis bersama oleh Christian Drosten yang mengatakan bahwa proposal deklarasi tersebut dapat mengakibatkan "bencana kemanusiaan dan ekonomi". [41]

Profesor epidemiologi Universitas Harvard William Hanage mengkritik logika penandatangan deklarasi: "Setelah menunjukkan dengan benar beberapa kerusakan tidak langsung yang disebabkan oleh pandemi, mereka menjawab bahwa jawabannya adalah meningkatkan kerusakan langsungnya". Dia juga menyerang gagasan "Perlindungan Terfokus" bagi mereka yang rentan terhadap infeksi parah, mengatakan bahwa "menyatakan bahwa Anda dapat menjauhkan virus pada saat Gedung Putih memiliki klaster pandemi sedang berlangsung seharusnya menggambarkan seberapa besar kemungkinannya itu". [5] Dia bertanya, "Bagaimana Anda mencegah virus keluar jika 10 persen dari populasi yang lebih muda terinfeksi pada prevalensi puncak dan dengan tes yang tidak dapat mencegah virus keluar dari Gedung Putih?" [42] Dia menyebut deklarasi itu "cukup berbahaya, karena berbagai alasan", menjelaskan bahwa "jika Anda melakukan ini, Anda akan mendapatkan lebih banyak infeksi, lebih banyak rawat inap, dan lebih banyak kematian" dan bahwa "risiko terbesar pengenalan ke komunitas yang paling rentan adalah ketika tingkat infeksi sangat tinggi pada kelompok usia yang lebih muda". Hanage memperingatkan bahwa infeksi yang tidak terkontrol di antara kaum muda berisiko menimbulkan efek medis jangka panjang dari penyakit tersebut. Dia menambahkan bahwa "kami cenderung melakukan kontak dengan orang-orang seusia kami, dan mengingat bahwa tidak ada generasi yang lebih tua yang memiliki kekebalan, mereka akan berada dalam jaringan kontak yang berisiko menimbulkan wabah yang menghancurkan" dan lebih lanjut menjelaskan bahwa penguncian selimut tidak diperdebatkan. untuk sebagian besar pakar dalam hal apa pun.

Memorandum saingan

Memorandum John Snow, yang diterbitkan dalam The Lancet, [43] adalah tanggapan dari 80 peneliti (yang merupakan "ahli dari dunia epidemiologi, penyakit menular dan vaksinasi") yang mengecam pendekatan imunitas kelompok dari Deklarasi Great Barrington.[44] Memorandum ini mengambil namanya dari John Snow, ahli epidemiologi yang bekerja pada wabah kolera di Jalan Broad tahun 1854,[18][45] menyatakan bahwa gagasan kekebalan kelompok adalah "kekeliruan berbahaya yang tidak didukung oleh bukti ilmiah". [12] Ia mengakui bahwa pembatasan virus korona telah menyebabkan demoralisasi dan kerusakan mental, sehingga membuat gagasan seperti itu menarik, tetapi menyatakan bahwa "tidak ada bukti kekebalan kelompok yang langgeng terhadap SARS-CoV-2", menambahkan bahwa "strategi seperti itu tidak akan mengarah pada akhir COVID-19, tetapi malah mengakibatkan epidemi berulang, seperti yang terjadi pada banyak penyakit menular sebelum munculnya vaksinasi."

Penulis surat tersebut dikoordinasikan oleh Deepti Gurdasani, ahli epidemiologi klinis di Queen Mary University of London, [46] [47] dan termasuk Marc Lipsitch, William Hanage, [48] [12] Nahid Bhadelia, Isabella Eckerle, [49] Emma Hodcroft, Martin McKee, [50] Dominic Pimenta, [51] Viola Priesemann, Devi Sridhar, [52] Gavin Yamey, [53] dan Rochelle Walensky.[54]

Referensi

 

  1. ^ a b Lenzer, Jeanne (7 October 2020). "Covid-19: Group of UK and US experts argues for "focused protection" instead of lockdowns". British Medical Journal. British Medical Association. 371: m3908. doi:10.1136/bmj.m3908. PMID 33028622 Periksa nilai |pmid= (bantuan). Diakses tanggal 18 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "BMJ" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  2. ^ Sample, Ian (7 October 2020). "Why herd immunity strategy is regarded as fringe viewpoint". The Guardian. Diarsipkan dari versi asli tanggal 10 October 2020. Diakses tanggal 10 October 2020. 
  3. ^ a b "AIER Hosts Top Epidemiologists, Authors of the Great Barrington Declaration". American Institute for Economic Research. 5 October 2020. Diarsipkan dari versi asli tanggal 9 October 2020. Diakses tanggal 10 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "AIER" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  4. ^ a b c Reynolds, Matt (7 October 2020). "There is no 'scientific divide' over herd immunity. There's a lot of talk of scientists divided over COVID-19, but when you look at the evidence any so-called divide starts to evaporate". Wired. Diarsipkan dari versi asli tanggal 7 October 2020. Diakses tanggal 7 October 2020. 
  5. ^ a b c d e Sample, Ian (6 October 2020). "Scientists call for herd immunity Covid strategy for young". The Guardian. Diarsipkan dari versi asli tanggal 6 October 2020. Diakses tanggal 6 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "Guardian" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  6. ^ a b Kirkey, Sharon (9 October 2020). "New declaration calls for 'focused protection' to achieve COVID-19 herd immunity. Critics say it would be deadly". National Post. Toronto, Canada. Diarsipkan dari versi asli tanggal 26 January 2021. Diakses tanggal 10 October 2020. 
  7. ^ Staff (2020-10-09). "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". The Irish News (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-16. 
  8. ^ Staff (2020-10-06). "expert reaction to Barrington Declaration, an open letter arguing against lockdown policies and for 'Focused Protection'" (dalam bahasa Inggris). Science Media Centre. Diakses tanggal 2020-10-16. 
  9. ^ a b Hellmann, Jessie (15 October 2020). "Dozens of public health groups, experts blast 'herd immunity' strategy backed by White House". The Hill. Diakses tanggal 18 October 2020. 
  10. ^ a b c Staff and agencies in Geneva (12 October 2020). "WHO chief says herd immunity approach to pandemic 'unethical'". The Guardian. Diakses tanggal October 12, 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "GuardianTedros" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  11. ^ a b c Rivas, Kayla (15 October 2020). "Fauci calls coronavirus herd immunity approach 'nonsense, very dangerous'". Fox News. Diakses tanggal 17 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "Fox1510" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  12. ^ a b c Finucane, Martin (14 October 2020). "Boston researchers join letter in The Lancet rejecting herd immunity strategy". The Boston Globe. Diakses tanggal 18 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "BostonGlobe" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  13. ^ a b c "WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 12 October 2020". World Health Organization. 12 October 2020. Diakses tanggal 12 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "WHOTedros" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  14. ^ a b Ahmed, Nafeez (9 October 2020). "Climate Science Denial Network Behind Great Barrington Declaration". Byline Times. Diarsipkan dari versi asli tanggal 10 October 2020. Diakses tanggal 11 October 2020.  Kesalahan pengutipan: Tanda <ref> tidak sah; nama "NABT" didefinisikan berulang dengan isi berbeda
  15. ^ Ahmed, Nafeez (2020-10-03). "Koch-Funded PR Agency Aided Great Barrington Declaration Sponsor". BylineTimes (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-13. 
  16. ^ "Martin Kulldorff: Doctor's criticism off-base". 
  17. ^ a b Gartz, Micha. "The Great Barrington Declaration Is Not Saying 'Lock Up Grandma'". www.aier.org (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-12. 
  18. ^ a b Weise, Elizabeth (October 14, 2020). "Herd immunity strategy endorsed by White House a 'ridiculous' way to stop COVID, say scientists – it will just kill people". USA Today (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-15. 
  19. ^ "Covid rules: What are the latest three-tier restrictions?". BBC News (dalam bahasa Inggris). 2020-10-14. Diakses tanggal 2020-10-14. 
  20. ^ "Professor Sunetra Gupta". University of Oxford. Diakses tanggal 21 October 2020. 
  21. ^ Sayburn, Anna (25 March 2020). "Covid-19: experts question analysis suggesting half UK population has been infected". BMJ (dalam bahasa Inggris). 368: m1216. doi:10.1136/bmj.m1216. ISSN 1756-1833. PMID 32213506. Diarsipkan dari versi asli tanggal 7 September 2020. Diakses tanggal 11 October 2020. 
  22. ^ Doshi, Peter (17 September 2020). "Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?". BMJ (dalam bahasa Inggris). 370: m3563. doi:10.1136/bmj.m3563. ISSN 1756-1833. PMID 32943427. Diarsipkan dari versi asli tanggal 11 October 2020. Diakses tanggal 11 October 2020. 
  23. ^ Fishwick, Samuel (13 October 2020). "'I've had emails calling me evil'... Meet the Covid scientists at war". Evening Standard (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 17 October 2020. 
  24. ^ Wise, Jacqui (21 September 2020). "Covid-19: Experts divide into two camps of action – shielding versus blanket policies". BMJ (dalam bahasa Inggris). 370: m3702. doi:10.1136/bmj.m3702. ISSN 1756-1833. PMID 32958467. Diarsipkan dari versi asli tanggal 4 October 2020. Diakses tanggal 11 October 2020. 
  25. ^ Bendavid, Eran; Bhattacharya, Jay (24 March 2020). "Is the Coronavirus as Deadly as They Say". The Wall Street Journal. Diarsipkan dari versi asli tanggal 10 October 2020. 
  26. ^ Science. Diarsipkan dari versi asli Parameter |archive-url= membutuhkan |url= (bantuan) tanggal 11 October 2020.  Tidak memiliki atau tanpa |title= (bantuan)
  27. ^ Krieger, Lisa (21 April 2020). "Angry statisticians dispute Santa Clara County research that found high infection rates". The Mercury News. Diarsipkan dari versi asli tanggal 9 June 2020. 
  28. ^ Krieger, Lisa (24 May 2020). "Stanford coronavirus research: Did politically-motivated scientists hype their speedy study?". The Mercury News. Diarsipkan dari versi asli tanggal 4 June 2020. 
  29. ^ D'Ambrosio, Amanda (19 October 2020). "Who Are the Scientists Behind the Great Barrington Declaration?". MedPage Today. Diakses tanggal 26 October 2020. 
  30. ^ Bhattacharya, Jay; Kulldorff, Martin (3 September 2020). "The Case Against COVID Tests for the Young and Healthy". The Wall Street Journal. Diarsipkan dari versi asli tanggal 28 September 2020. 
  31. ^ Cowgill, Terry (13 October 2020). "'Great Barrington Declaration' and AIER feeling heat on both sides of the Atlantic". The Berkshire Edge. Diakses tanggal 16 October 2020. 
  32. ^ "The Left Argues Fallaciously against the Great Barrington Declaration". National Review (dalam bahasa Inggris). 2020-10-12. Diakses tanggal 2020-10-13. 
  33. ^ Greenhalgh, Trish; McKee, Martin; Kelly-Irving, Michelle (18 October 2020). "The pursuit of herd immunity is a folly – so who's funding this bad science?". The Guardian. Diakses tanggal 18 October 2020. 
  34. ^ "Herd immunity letter signed by fake experts including 'Dr Johnny Bananas'". The Guardian. PA Media. 9 October 2020. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2020-10-09. Diakses tanggal 2020-10-09. 
  35. ^ Manthorpe, Rowland (9 October 2020). "Coronavirus: 'Dr Johnny Bananas' and 'Dr Person Fakename' among medical signatories on herd immunity open letter". Sky News (dalam bahasa Inggris). Diarsipkan dari versi asli tanggal 2020-10-10. Diakses tanggal 2020-10-10. 
  36. ^ Ng, Kate (9 October 2020). "Coronavirus: 'Dr Person Fakename' and 'Harold Shipman' signatures on scientists' letter calling on government to embrace herd immunity". The Independent. 
  37. ^ Lovett, Samuel (13 October 2020). "Pursuit of herd immunity is 'unethical,' says WHO head". The Independent (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-13. 
  38. ^ Hellmann, Jessie (15 October 2020). "Fauci blasts herd immunity proposal embraced by White House as 'total nonsense'". The Hill. Diakses tanggal 17 October 2020. 
  39. ^ Jacobson, Don (15 October 2020). "U.S. adds most COVID-19 cases in 2 months; Dr. Fauci dismisses 'herd' strategy". United Press International (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-17. 
  40. ^ Brueck, Hilary; Woodward, Aylin (15 October 2020). "The White House-backed 'Great Barrington Declaration' calling for herd immunity wouldn't just fail – it could lead to 640,000 deaths". Business Insider. Diakses tanggal 17 October 2020. 
  41. ^ Zinkant, Kathrin (20 October 2020). "Eine humanitäre und wirtschaftliche Katastrophe". Süddeutsche Zeitung (dalam bahasa Jerman). Diakses tanggal 21 October 2020. 
  42. ^ Swanson, Ian (10 May 2020). "Trump health official meets with doctors pushing herd immunity". The Hill (dalam bahasa Inggris). Diarsipkan dari versi asli tanggal 2020-10-11. Diakses tanggal 2020-10-11. 
  43. ^ "John Snow Memorandum". Diakses tanggal 2020-10-15. 
  44. ^ Triggle, Nick; Mason, Chris; Hamilton, Claire (2020-10-17). "Covid: What the tier rules say about the split between science and politics". BBC News (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-17. 
  45. ^ "Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now". The Lancet. Diakses tanggal 2020-10-15. 
  46. ^ "Herd immunity in COVID-19 control is a dangerous fallacy, say authors of open letter". Queen Mary University of London (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-18. 
  47. ^ "SARS-CoV-2: Experten streiten über Herdenimmunität als Strategie". Deutsches Ärzteblatt (dalam bahasa Jerman). 15 October 2020. Diakses tanggal 2020-10-18. 
  48. ^ Cunningham, Paige Winfield (16 October 2020). "Analysis | The Health 202: Health officials call an anti-lockdown paper 'dangerous.' Its authors say they just want the idea debated". The Washington Post (dalam bahasa Inggris). ISSN 0190-8286. Diakses tanggal 2020-10-18. 
  49. ^ Lancet/jdp. "Swiss health experts sign letter wary of herd immunity claims". Swissinfo (dalam bahasa Inggris). Swiss Broadcasting Corporation. Diakses tanggal 2020-10-18. 
  50. ^ McKee, Martin; Stuckler, David (2020-10-15). "Scientific divisions on covid-19: not what they might seem". The BMJ (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-18. 
  51. ^ Pimenta, Dominic (15 October 2020). "Herd immunity could cost hundreds of thousands of lives". politics.co.uk (dalam bahasa Inggris). Diarsipkan dari versi asli tanggal 18 October 2020. Diakses tanggal 2020-10-18. 
  52. ^ "Herd immunity approaches to control Covid-19 'a dangerous fallacy', say scientists – ET HealthWorld". Health World, Economic Times (dalam bahasa Inggris). 15 October 2020. Diakses tanggal 2020-10-18. 
  53. ^ Ahemed, Nafeez (14 October 2020). "How the White House's Herd Immunity Strategy Would Destroy the US Economy". Byline Times (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2020-10-18. 
  54. ^ Alwan, Nisreen A; Burgess, Rochelle Ann; Ashworth, Simon; Beale, Rupert; Bhadelia, Nahid; Bogaert, Debby; Dowd, Jennifer; Eckerle, Isabella; Goldman, Lynn R (15 October 2020). "Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now". The Lancet. 396 (10260): e71–e72. doi:10.1016/s0140-6736(20)32153-x. ISSN 0140-6736. PMC 7557300  . PMID 33069277 Periksa nilai |pmid= (bantuan). 
Diperoleh dari "https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Deklarasi_Barrington_Raya&oldid=18179036"