Perbandingan Nazisme dan Stalinisme: Perbedaan antara revisi
Konten dihapus Konten ditambahkan
Baris 103:
Lewin dan Kershaw menempatkan [[kultus individu]] di pusat perbandingan Nazisme dan Stalinisme mereka, mereka menulis bahwa kedua rezim ini "mewakili genre baru sistem politik yang berpusat pada konstruksi buatan dari kultus kepemimpinan - 'mitos heroik' dari 'pemimpin yang agung', bukan lagi seorang raja atau kaisar tetapi 'orang rakyat'."<ref>Ian Kershaw and Moshe Lewin (ed.), ''Stalinism and Nazism: dictatorships in comparison'', Cambridge University Press, 1997, {{ISBN|978-0-521-56521-9}}, p. 9</ref> Berkenaan dengan Stalinisme, mereka menekankan sifat birokratisnya, dan" penggabungan yang paling modern dengan ciri-ciri paling arkais" dengan menggabungkan teknologi modern dan metode administrasi dan propaganda terbaru dengan praktik kuno pemerintahan sewenang-wenang oleh satu orang.<ref>Ian Kershaw and Moshe Lewin (ed.), ''Stalinism and Nazism: dictatorships in comparison'', Cambridge University Press, 1997, {{ISBN|978-0-521-56521-9}}, p. 10</ref> Mereka membandingkannya dengan tradisi militer Prusia di Jerman, yang disebut "absolutisme birokrasi" pada abad kedelapan belas, dan yang memainkan peran penting dalam organisasi negara Nazi pada abad kedua puluh.<ref name="Moshe Lewin 1997">Ian Kershaw and Moshe Lewin (ed.), ''Stalinism and Nazism: dictatorships in comparison'', Cambridge University Press, 1997, {{ISBN|978-0-521-56521-9}}, p. 11</ref>
Kershaw setuju dengan Mommsen bahwa ada perbedaan mendasar antara paham Nazisme dan Stalinisme mengenai pentingnya sang pemimpin. Stalinisme memiliki pemimpin absolut, tetapi orang ini tidak hakiki. Ia bisa diganti orang lain.
==== Ketidakstabilan intrinsik dari sistem totaliter ====
|