Komunitarianisme: Perbedaan antara revisi

Meskipun istilah ''komunitarianisme'' berasal dari abad ke- 20, kata ini berasal dari istilah ''komunitarian'' tahun [[1840-an]], yang diciptakan oleh [[Goodwyn Barmby]] untuk merujuk kepada orang yang menjadi anggota atau penganjur dari suatu masyarakat yang [[komunalis]]. Penggunaan istilah ini pada masa modern mendefinisikan ulang pengertian aslinya. Banyak penganjur komunitarian yang menelusuri filsafat mereka kepada para pemikir yang lebih awal. Istilahnya sendiri pada dasarnya digunakan dalam tiga pengertian:

1) [[Komunitarianisme#Komunitarianisme filosofis|'''Komunitarianisme filosofis''']] menganggap [[liberalisme klasik]] secara [[ontologi]]s dan [[epistemologi]]s tidak koheren, dan menentangnya dengan alas an-alasan tersebut. Berbeda dengan liberalisme klasik, yang memahami bahwa komunitias berasal dari tindakan sukarela individu-individu dari masa pra-komunitas, komunitarianisme menekankan peranan komunitas dalam mendefinisikan dan membentuk individu. Kaum komunitarian percaya bahwa nilai komunitas tidak cukup diakui dalam teori-teori liberal tentang keadilan.

2) [[Komunitarianisme#Komunitarianisme ideologis|'''Komunitarianisme ideologis''']] adalah sebuah [[ideologi]] tengah yang radikal, yang menekankan komunitas, dan kadang-kadang ditandai oleh paham [[kiri]]nya dalam masalah-masalah ekonomi dan konservatisme dalam masalah-masalah sosial. Penggunaan istilah ini diciptakan baru-baru ini. Bila istilahnya menggunakan huruf besar, maka kata ini biasanya merujuk kepada gerakan Komunitarian Responsif dari [[Amitai Etzioni]] dan para filsuf lainnya.

Yang utama bagi filsafat dari banyak kaum komunitarian adalah konsep tentang [[hak positif|hak-hak positif]]; artinya, hak-hak atau jaminan-jaminan untuk hal-hal tertentu. Hak-hak tersebut mencakup antara lain pendidikan gratis, perumahan yang terjangkau, lingkungan hidup yang aman dan bersih, pemeliharaan kesehatan yang universal, jaringan pengaman social, atau bahkan hak untuk mendapatkan pekerjaan. Untuk mencapai tujuan-tujuan ini, biasanya mereka mendukung program-program pengaman sosial, pendidikan umum yang gratis, program-program pekerjaan publik, dan hokum-hukum yang membatasi hal-hal seperti pencemaran lingkungan dan pengendalian senjata api.

Suatu keberatan yang lazim dikemukakan ialah bahwa dengan memberikan hak-hak seperti itu, mereka melanggar hak-hak negatif warga negara; artinya hak-hak untuk "tidak" mengalami sesuatu. Misalnya, mengambil uang dalam bentuk pajak untuk membiayai program-program seperti itu seperti yang dilukiskan di atas membuat individu tidak memiliki properti. Para penganjur hak-hak positif menjawab bahwa tanpa masyarakat, individu tidak akan memiliki hak "apapun", jadi wajarlah bila mereka harus memberikan kembali kepada masyarakat. Lebih jauh mereka berpendapat bahwa tanpa hak-hak positif, hak-hak negatif dijadikan tidak relevan. Misalnya, apakah artinya hak untuk memiliki pers bebas di dalam suatu masyarakat yang memiliki tingkat melek huruf 15 %? Selain itu, sehubungan dengan pajak, kaum komunitarian "memahami hal ini bukan terutama dalam arti dimanfaatkan demi tujuan-tujuan orang lain, melainkan lebih sebagai cara untuk menyumbang demi tujuan-tujuan komunitas yang saya anggap sebagai tujuan-tujuan saya sendiri" (Sandel, Liberalism and the Limits of Justice, 143). Alternatifnya, sebagian orang mengakui bahwa hak-hak negatif dapat dilanggar oleh tindakan pemerintah, namun mengatakan bahwa hal itu dapat dibenarkan bila hak-hak positif yang dilindungi mengalahkan hak-hak negatif yang dilangar.

Para komentator lainnya, tidak harus kaum komunitarian, berpendapat bahwa "hak-hak negatif" sendiri identik dengan hak-hak positif dalam praktik, karena hak untuk tidak mengalami sesuatu menyiratkan hak untuk dilindungi dari orang-orang yang mungkin akan melakukan sesuatu atas diri kita - dan perlindungan ini pada dasarnya sama dengan suatu hak positif.

Gerakan komunitarian modern pertama kali diutarakan oleh [http://www.gwu.edu/~ccps/rcplatform.html Responsive Communitarian Platform], yang ditulis di Amerika Serikat oleh sebuah kelompok etikus, aktivis, dan ilmuwan sosial termasuk [[Amitai Etzioni]], [[Mary Ann Glendon]], dan William Galston.

[[Dana Milbank]], yang menulis dalam ''[[Washington Post]]'', mencatat tentang kaum komunitarian modern, "Masih belum ada apa yang disebut komunitarian KTV, dan karena itu tidak ada konsensus tentang kebijakan. Sebagian orang, seperti misalnya [John] DiIulio dan penasihat luar Bush, Marvin Olasky, mendukung solusi-solusi keagamaan untuk komunitis, sementara yang lainnya, seperti Etzioni dan Galston, lebih menyukai pendekatan-pendekatan sekularsekuler." [http://www.janda.org/b20/News%20articles/GW%2C%20the%20Communitarian.htm|]

Para filsuf komunitarian terutama peduli dengan masalah-masalah ontologis dan epistemologis, jadi berbeda dengan masalah-masalah kebijakan. Tanggapan komunitarian terhadap buku [[John Rawls]], ''[[A Theory of Justice]],'' mencerminkan ketidakpuasan terhadap citra yang disajikan oleh Rawls tentang manusia sebagai individu yang atomistik. Meskipun Rawls memberikan ruang bagi kemurahan hati (''benevolence''), ia memandangnya hanya sebagai salah satu dari banyak nilai yang ada di dalam diri seorang individu.