Jajak pendapat: Perbedaan antara revisi

'''Jajak pendapat''' adalah [[survei]] mengenai [[pendapat]] atau pandangan yang dilakukan dengan menggunakan teknik [[sampel]]. Jajak pendapat biasanya dirancang untuk mendapatkan gambaran tentang pandangan-pandangan suatu populasi dengan mengajukan serangkaian pertanyyaan kepada beberapa orang yang dianggap mewakili populasi dan kemudian menyimpulkan jawaban-jawabannya sebagai gambaran dari kelompok yang lebih luas.

Contoh jajak pendapat pertama yang dketahui adalah sebuah pengumpulan pendapat setempat oleh ''The Harrisburg Pennsylvanian'' pada [[1824]], yang menunjukkan bahwa [[Andrew Jackson]] unggul atas [[John Quincy Adams]] dengan 335 banding 169 suara dalam perebutan jaatan [[Presiden Amerika Serikat]]. Pengumpulan pendapat seperti itu—yang tidak bersifat ilmiah— pelan-pelan menjadi makin populer; namun sifatnya tetap lokal dan biasanya hanya meliputi satu kota saja. Pada [[1916]], ''[[Literary Digest]]'' melakukan survai nasional (sebagian untuk meningkatkan sirkulasi) dan secara tepat meramalkan terpilihnya [[Woodrow Wilson]] sebagai Presiden. Dengan semata-mata mengirimkan jutaan [[kartu pos]] dan menghitung kartu yang kembali, ''Digest'' dengan tepat meramalkan keempat pemilihan presiden berikutnya.

Namun pada 1936 ''Digest'' gagal. Para "pemilih"-nya yang berjumlah 2,3 juta orang merupakan sampel yang banyak. namun, mereka umumnya adalah orang Amerika yang aya, yang cenderung simpatisan [[Partai Republik AS|Republikan]] ''Literary Digest'' tidak melakukan apa-apa untuk memperbaiki bias ini. Seminggu sebelum hari pemilihan, ''Digest'' melaporkan bahwa [[Alf Landon]] jauh lebih populer daripada [[Franklin Delano Roosevelt|Franklin D. Roosevelt]]. Pada saat yang sama, [[George Gallup]] melakukan survai yang jauh lebih kecil, namun lebih ilmiah. Dalam jajak pendapat ini ia menggunakan sampel yang secara demografis lebih mewakili. Gallup dengan tepat meramalkan kemenangan besar Roosevelt. Tak lama kemudian ''Literary Digest'' bangkrut, sementara industri jajak pendapat mulai berkembang pesat.

Semua [[jaringan televisi]], sendirian ataupun bersama-sama dengan [[surat kabar]] atau [[majalah|majalah-majalha]] terbesar, praktis di setiap negara yang menyelenggarakan pemilihan umum, melakukan jajak pendapat, baik sendiri-sendiri maupun dalam kelompok.

Di Britania Raya, kebanyakan jajak pendapat gagal meramalkan kemenangan Konservatif dalam pemilihan umum [[1970]] dan [[1992]], dan kemenangan Buruh pada [[1974]]. Namun, angka-angka mereka dalam pemilihan-pemilihan lain umumnya akurat.

Dengan memberikan informasi mengenai niat pemilih, jajak pendapat kadang-kadang dapat memengaruhi perilaku para pemilih. Berbagai teori tentang bagaimana hal ini terjadi dapat dibagi menjadi dua kelompok: pengaruh ikut-ikutan/''underdog'', dan pemberian suara strategis ('taktis').

Dampak kebalikan dari pengaruh ikut-ikutan ini adalah [[dampak underdog]]. Ini sering disebutkan dalam media. Ini terjadi ketika orang memberikan suaranya, karena bersimpati, kepada partai yang dianggap akan 'kalah' dalam pemilihan umum. Keberadaan dampak ini kurang mendapatkan dukungan bukti empiris daripada dampak ikut-ikutan (Irwin & van Holsteyn 2000).

Kategori kedua dari teori tentang bagaimana jajak pendapat secara langsung memengaruhi pemberian suara disebut sebagai ''pemberian suara strategis'' atau ''taktis''. Teori ini didasarkan pada pendapat bahwa para pemberi suara menganggap pemberian suara sebagai cara untuk memilih suatu pemerintahan. Jadi, mereka kadang-kadang tidak memilih kandidat yang mereka sukai berdasarkan ideologi atau simpati, melainkan kandidat lain yang kurang disukai, karena pertimbangan-pertimbangan strategis. Contohnya dapat ditemukan dalam [[pemilihan umum Britania Raya, 1997]]. Konstituensi Menteri [[Michael Portillo]] di [[Enfield]] dipercayai sebagai [[kursi yang aman]] tetapi berbagai jajak pendapat memperlihatkan bahwa kandidat [[Partai Buruh (Britania Raya)|Buruh]] [[Stephen Twigg]] terus memperoleh dukungan, yang mungkin telah mendorong para pemilih atau pendukung dari partai-partai lain yang belum menetapkan pilihannya untuk mendukung Twigg demi menyingkirkan Portillo. Sebuah contoh lainnya adalah dampak Bumerang di mana para calon pendukung dari kandidat yang diramalkan menang merasa bahwa ia sudah pasti akan menang, sehingga suara mereka tidak dibutuhkan, dan dengan demikian membiarkan kandidat lainnya menang.

* Bradburn, Norman M. dan Seymour Sudman. ''Polls and Surveys: Understanding What They Tell Us'' (1988)

* Gallup, Alec M. ed. ''The Gallup Poll Cumulative Index: Public Opinion, 1935-1997'' (1999) mendaftarkan 10.000 lebih pertanyaan, tapi tanpa hasil.

* Gallup, George Horace, ed. ''The Gallup Poll; Public Opinion, 1935-1971'' 3 vol (1972) meringkas hasil-hasil dari setiap jajak pendapat.

* [http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=100501261 Glynn, Carroll J., Susan Herbst, Garrett J. O'Keefe, dan Robert Y. Shapiro. ''Public Opinion'' (1999)] buku teks

* James G. Webster, Patricia F. Phalen, Lawrence W. Lichty; ''Ratings Analysis: The Theory and Practice of Audience Research'' Lawrence Erlbaum Associates, 2000